Справа № 186/930/21
Провадження № 1-кс/0186/180/21
20 липня 2021 року м.Першотравенськ
Cлідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000101 від 14 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000101 від 14 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12021041380000101, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2021 року в 18:45 водій ОСОБА_3 1986 р.н., керуючи автомобілем Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_4 2015 р.н. рухаючись по проїжджій частині с. Миколаївка Петропавлівського району в напрямку м. Донецьк навпроти будинку №21 по вул. Першотравневій, с. Миколаївка здійснив зіткнення з лівою боковою частиною вантажним автомобілем КамАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1975 р.н., який рухався в попутному ОСОБА_3 напрямку та в той момент здійснював маневр повороту ліворуч на суміжну територію від вул. Першотравнева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 доставлені каретою швидкої допомоги до КНП «Першотравенська ЦМЛ» ДОР де у ОСОБА_4 , було діагностовано тілесні ушкодження у вигляді незначні ушкодження волосистої частини голови ЗЧМТ під питанням, у ОСОБА_3 було діагностовано тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, політравма, розрив селезінки під питанням, якого було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Першотравенськ ЦМЛ» ДОР ОСОБА_4 , госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Першотравенська ЦМЛ» ДОР.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14 липня 2021 року за № 12021041380000101.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобілю марки DAEWOO, модель Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи той факт, що вищезазначений вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_4 , являється знаряддям вчиненого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та має істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, та також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу, щодо накладення арешту на вилучене в ході огляду майно у вигляді транспортного засобу - автомобілю марки автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_4 , із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним транспортним засобом, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.
Та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику власника вказаного майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовільнити.
Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Представник за довіреністю ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення та накладення арешту на автомобіль не заперечує.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.
14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041380000101 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови слідчого від 14 липня 2021 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12021041380000101.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речовий доказ - задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його поміщенням та зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Заборонити ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки DAEWOO, модель Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_4 .
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1