Справа № 520/17483/19
Провадження № 1-кс/947/9722/21
19.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, в рамках кримінального провадження №12018160000000531 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, на нежитлове приміщення будику АДРЕСА_1 , загальною площею 68.3 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1519023351101), що належить на праві власності ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» (ЄДРПО України 42159598).
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що як вбачається з клопотання про арешт майна, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.07.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 року, строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018160000000531 від 18.07.2018, продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.07.2021 року. Окрім кримінального провадження, в судах загальної юрисдикції розглядалася справа щодо захисту порушеного права власності потерпілого ОСОБА_3 . За наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому став нежитловим приміщенням, стосовно якого ОСОБА_3 пред'явлено зустрічний позов. Суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація права власності за ОСОБА_4 , а в подальшому і за ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» на садибний (індивідуальний) будинок, який потім було переведено у нежитлове приміщення є неправомірною, оскільки здійснено за неіснуючою адресою, на підставі технічного паспорту з недостовірними відомостями, та з порушеннями п. 42 орядку держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, тобто, з порушеннями діючого законодавства. З метою виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2019 року, яке набрало законної сили 23.03.2021, ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора, на що останній повідомив про те, що для виконання рішення суду та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності №26539842 від 01 червня 2018 року та №27745000 від 31 серпня 2018 року, необхідно зняти накладений арешт.
У зв'язку із викладеним ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2018 року.
Прокурор та слідчий, в судове засідання не з'явилися, матеріали кримінального провадження не надали, про дату та час судового засідання повідомлені.
Особа, яка звернулась з клопотанням, до судового засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим, від представника вказаної особи - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, а також за відсутності ОСОБА_3 .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 зупинено.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від від 21.09.2018 року було накладено арешт на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 68.3 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1519023351101), що належить на праві власності ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» (ЄДРПО України 42159598).
Між тим, вказаної ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, у зв'язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює ОСОБА_3 , що останній має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджували викладені у клопотанні обставини.
Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, в рамках кримінального провадження №12018160000000531 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1