447/2105/20 2/441/232/2021
(заочне)
07.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.
представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
10.08.2020р. Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 . Вимоги мотивував тим, що відповідач не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям і розвитком доньки, не підтримує з нею жодних стосунків, не проявляє до неї батьківської турботи, не забезпечує дитину матеріально інше, тому його слід позбавити батьківських прав.
В суді представник позивача позов підтримала та уточнила, покликаючись на мотиви такого, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з відповідача в користь ОСОБА_5 , в сім'ю якої тимчасово влаштована дитина, аліменти на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 93-94). У заяві в компетентні органи від 15.06.2020р. (а.с.13) вказав про відсутність заперечень щодо позбавлення його батьківських прав.
Представник третьої особи ОСОБА_2 позов підтримала, пояснила, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у її вихованні та утриманні, зловживає алкогольними напоями, дала інші пояснення, просить позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_7 висловилась на підтримання позову, покликаючись на прихильність до дитини і наказ служби у справах дітей від 15.06.2010р. № 01-06/16 про тимчасове влаштування ОСОБА_3 у її сім'ю. Також пояснила, що ОСОБА_4 взагалі не дбає про доньку і не цікавиться нею.
ОСОБА_3 в суді пояснила, що батько нею не цікавиться, не навідується до неї, з нею жодних стосунків не підтримує, зловживає алкогольними напоями, вона не може і не бажає проживати з ним, дала інші пояснення, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до положень ст. 9 Конвенції ООН «Про права дитини» держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. 15, 18 Постанови N 3 від 30.02.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.
За положеннями ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.09.2019р. відмовлено у позбавленні батьківських прав ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_3 , 2004р.н. (а.с.18).
Із копій заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 від 13.06.2020р., із копії наказу Служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської обл. № 01-06/13 від 15.06.2020р. (а.с.10-12, 92) убачається, що неповнолітня ОСОБА_3 тимчасово проживає у сім'ї ОСОБА_5 , що батько ОСОБА_4 донькою не цікавиться, не провідує її, не дбає про неї.
Як убачається із пояснень в суді учасників справи, із з'ясування думки дитини 15.06.2020р. (а.с.18), після ухвалення судом вищеозначеного рішення про відмову у позбавленні ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , 2004р.н., відповідач ставлення до дитини не змінив, не виховує і не цікавиться донькою ОСОБА_3 , 2004р.н., не дбає про її виховання і розвиток, не провідує доньку, не цікавиться її життям, здоров'ям.
З копії рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської обл. № 135 від 24.07.2020р. (а.с.15) убачається, що виконавчий комітет, розглянувши заяву ОСОБА_3 від 15.06.2020р., вирішив за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із акту обстеження житлового будинку на АДРЕСА_1 , із повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській обл.. від 01.09.2020р. (а.с.21, 72) видно, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований на АДРЕСА_1 , між тим, у вказаному будинку не проживає, оскільки такий не придатний для проживання.
З пояснень в суді ОСОБА_3 видно, що вона проживає у сім'ї ОСОБА_5 , має належні умови для проживання, навчання та розвитку та просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.
Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається", що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не виховує і не цікавиться донькою ОСОБА_3 , 2004р.н., не дає їй утримання, не дбає про її виховання і розвиток, не провідує доньку, не цікавиться її життям, здоров'ям, не підтримує із нею жодних стосунків
Із заяви ОСОБА_4 до компетентних органів від 15.06.2020р. (а.с.13) видно, що йому байдужа доля дитини, що він заперечень щодо позбавлення його батьківських прав не має, просить вирішувати справу щодо позбавлення його батьківських прав без нього.
Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_3 , 2004р.н., оскільки не цікавиться її життям, здоров'ям і розвитком, не підтримує з нею жодних стосунків, не проявляє до неї батьківського піклування та турботи, а тому його слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до положень ч. 2 і 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Дитина ОСОБА_3 , 2004р.н. з 15.06.2020р. тимчасово влаштована у сім'ю ОСОБА_5 і зараз з нею проживає.
З огляду на вищенаведене, суд стягує з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_3 , 2004р.н., в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, як про це заявлено позивачем.
У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави слід стягнути 908 грн. судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті) в користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої на АДРЕСА_2 ) аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 908 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 19.07.2021р.
Суддя Українець П.Ф.