19.07.2021 Справа № 756/6903/21
Справа пр. № 2/756/4417/21
ун. № 756/6903/21
19 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення батьківських прав, -
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення батьківських прав ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 12 травня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не дотримано порядку звернення до суду з позовною заявою, в якій відповідачем є іноземна особа, всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.
Так, ОСОБА_1 вказує у своїй позовній заяві, що відповідач проживає разом із сином ОСОБА_3 у м. Стокгольм Королівства Швеції та має посвідку на постійне місце проживання. Однак позивачем не було дотримано порядку звернення до суду з позовною заявою, в якій відповідачем є іноземна особа.
Провадження у справах за участю іноземних осіб унормовано розділом ХІ ЦПК України, а також Законом України "Про міжнародне приватне право", Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.
Ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом, порушує вимоги ЦПК України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, позивачеві слід було надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на шведську мову.
За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, позивач вказує у позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача у справі за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте ОСОБА_1 не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстровано в Оболонському районі м. Києва за адресою, яку він вказує у позовній заяві.
Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не були засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.
Зокрема всі надані позивачем копії письмових доказів хоч і були засвідчені певним підписом, проте незрозуміло, що це є саме підпис позивача, не зазначено прізвища та ініціалів особи, яка їх засвідчувала, а також відсутня дата такого засвідчення.
Таким чином, ОСОБА_1 слід було надати суду копії всіх письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи), засвідчених належним чином.
Також позивачем не було додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 21 травня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам вказав у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Так, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 0421218359332 повернуто відправнику 30 червня 2021 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" пошти та свідчить про своєчасне надсилання Оболонським районним судом м. Києва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 27 квітня 2021 року (така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14). Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 12 липня 2021 року.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, станом на 19 липня 2021 року вимоги ухвали судді від 12 травня 2021 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Андрейчук