Справа №:755/6314/14-ц
Провадження №: 6/755/647/21
"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-
установив:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 755/6314/14-ц та видачу дубліката виконавчого листа.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/6314/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 72/03-7 від 29.05.2007 року у розмірі 243 323,33 грн. та третейського збору у розмірі 2 833,23 грн., а всього 246 156,56 грн.
10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.
Також заявник вказує, що виконавчий лист № 755/6314/14 перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Говорова П.В. та був повернутий 07.08.2019 року АТ «Укрсоцбанк» на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
16 лютого 2021 року АТ «Альфа-Банк» проведена внутрішньобанківська перевірка матеріалів справ позичальників, внаслідок звільнення відповідальних юрисконсультів відділу післясудового супроводження. Які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження.
В ході перевірки встановлено, що виконавчий лист № 755/6314/14-ц від 09.04.2014 року відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена, а банк в свою чергу позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, а тому виконавчий лист слід вважати втраченим.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».
Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/6314/14-ц задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.12.2013 року у справі № 1260/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 243 323 грн. 33 коп. та третейського збору в сумі 2 833 грн. 23 коп. (а.с. 21-22).
09 квітня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано два виконавчі листи № 755/6314/14, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.
Пунктом 1.2. рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»).
Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний Акт та встановлено, що акціонери Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» визнають усі права та обов'язки Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені в Передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цими Загальними Зборами акціонерів Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги в частині замінити сторони стягувача у виконавчому листі № 755/6314/14-ц виданого 09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
В частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа № 755/6314/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Мотивуючи вимогу про видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує, що виконавчий лист № 755/6314/14-ц перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. та був повернутий стягувачу АТ «Укрсоцбанк» постановою від 07.08.2019 року винесеною в рамках виконавчого провадження № 58161010. Натомість, внаслідок проведення внутрішньобанківської перевірки матеріалів справ позичальників було встановлено відсутність виконавчого листа № 755/6314/14-ц, що унеможливлює його повторне пред'явлення до виконання.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).
Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).
Вказаного правового висновку також дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2020 року винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 127/2-3538/10.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд звертає увагу на наступне.
З доданих до заяви документів убачається, що виконавчий лист № 755/6314/14-ц перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., яким 07.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого листа № 755/6314/14-ц стягувачу АТ «Укрсоцбанк» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 51-52).
Проте, заявником не надано жодних доказів того, що виконавчий лист № 755/6314/14-ц на час звернення із вказаною заявою до суду не перебуває на примусовому виконанні, що достеменно підтверджувало б не перебування виконавчого листа № 755/6314/14-ц на примусовому виконанні та його втрату.
Таким чином, доводи заявника на підтвердження втрати виконавчого листа не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку із чим вимоги про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягають.
Керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчих листах № 755/6314/14-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя