Номер провадження 3/754/4257/21
Справа №754/10876/21
Іменем України
19 липня 2021 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2021р. о 13.00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом Honda JOG без державного номерного знаку по вул.Кубанської України,4 в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, пройти огляд на стан сп'яніння водій погодився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
В порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, згідно з долученим до протоколу письмовим доказам, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, яким встановлено нявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп'яніння (стимулятори - амфетамін), однак в протоколі зазначено про керування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.
Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП та обставинам вчиненого адмінправопорушення, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність до долучених доказів та диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: