20 липня 2021 рокуСправа № 300/3598/20 пров. № А/857/10968/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідач - Качмара В.Я.,
суддів - Затолочного В.С., Курильця А.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Фермерського господарства «Фортуна» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (суддя Шумей М.В., м.Івано-Франківськ), -
У грудні 2020 року Фермерське господарство «Фортуна» (далі - ФГ) звернулося до суду позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - Головне управління) та Державної податкової служби України (далі - ДПС) в якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №№1932536/22189854, 1932537/22189854, 1932538/22189854, 1932539/22189854, 1932540/22189854 (далі - Комісія, ЄРПН, Реєстр, Рішення №№536, 537, 538, 539, 540 відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.08.2020 №№1, 2, 3, 4, 5 відповідно (далі - ПН №№1, 2, 3, 4, 5) в ЄРПН;
зобов'язати ДПС зареєструвати ПН №№1, 2, 3, 4, 5 в ЄРПН.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржувані Рішення прийняті з підстав надання платником копій документів складених із порушенням законодавства, згідно яких виписано ПН. Вказує, що ФГ пропущено тримісячний строк на оскарження Рішення №536.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подали.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, що відповідно також має наслідком їх реєстрацію в ЄРПН.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФГ з 02.11.1995 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні, основним видом його діяльності є КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.12).
Виконання сільськогосподарських процесів забезпечується власними трудовими ресурсами, чисельність працюючих на ФГ 9 осіб, що підтверджує звіт про ЄСВ (додаток 4) від 08.11.2020 року, Форма №1ДФ від 02.11.2020 (а.с.27-32).
В межах господарської діяльності позивачем придбано паливно-мастильні матеріали (далі - ПММ), що підтверджує укладений з Приватним підприємством (далі - ПП) «Окко-бізнес контракт» договір купівлі-продажу товарів від 25.07.2014 №56ОБКДГ-0122, рахунок від 30.08.2019 №0100672532, накладна від 03.09.2019 №56ОБКДГ-0122-9088633762, товарно-транспортна накладна від 03.09.2019 №9088633762, паспорт якості від 27.08.2019 №916, платіжне доручення від 30.08.2019 №944 (а.с.33-40).
ФГ з метою вирощування та подальшої реалізації, придбало насіння ріпаку у Малого приватного підприємства фірма «Ерідон», що підтверджує договір поставки від 19.07.2019 №782/20/13, додаток від 19.07.2019 №782/20/13/1-Н до договору поставки, рахунок на оплату від 06.08.2019 №72505, платіжне доручення від 06.08.2016 №40, видаткові накладні від 15.08.2019 №№76609, 76921, товарно-транспортні накладні від 15.08.2019 №ЕР-00000191 та від 16.08.2019 №ЕР-00000192, свідоцтва на гібридне насіння від 15.08.2019 №ЕР-00076609/36451/68 та від 16.08.2019 №ЕР-00076921/36451/68 (а.с.41-52).
Позивачем також здійснено придбання засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, добрив з мікроелементами. Зокрема придбано в Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрохім-Партнер» засоби захисту рослин, мікроелементи, що підтверджує договір поставки товару від 16.03.2020 №30/20/ЗЛ, специфікація від 13.05.2020 №10 до договору поставки, видаткова накладна від 14.05.2020 №2042, товарно-транспортна накладна від 14.05.2020 №Р2042, платіжне доручення від 15.05.2020 №1097 (а.с.53-59).
У ТОВ «Макош Мінерал» ФГ придбало мінеральні добрива, що підтверджує договір поставки від 04.01.2019 №2/10, специфікація від 29.08.2019 №5 до договору поставки, рахунок на оплату від 29.08.2019 №2519, видаткові накладні від 29.08.2019 №2981 №3002 та 30.08.2019 №3003, товарно-транспортні накладні від 29.08.2019 №№Р2981, Р3002 та РЗОО3, платіжні доручення від 04.09.2019, 11.09.2019 та від 06.09.2019, 18.09.2019, 01.10.2019 (а.с.60-70).
У 2020 році ФГ виростило та зібрало врожай ріпаку озимого на площі 100 га в кількості 2597,40 ц, що підтверджено звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг, місячна), поданими за серпень 2020 року (а.с.71).
З метою продажу урожаю ріпаку 2020 позивач уклав з ПП «Оліяр» договір поставки від 13.08.2020 №НТ-1/130820 (надалі - договір), згідно якого ФГ зобов'язується поставити покупцю ріпак (надалі - товар) врожаю 2020 року відповідно до умов договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну. Згідно специфікації від 13.08.2020 №1, яка є додатковою угодою №1 до договору, сторони договору домовилися, що ФГ передає (поставляє) ПП «Оліяр» ріпак врожаю 2020 року в кількості 200 тонн, на умовах БСА відповідно до правил Інкотремс-2010 за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, село Негівці.
На виконання умов договору ФГ 14.08.2020 передало (поставило) ПП ріпак урожаю 2020 року. Одночасно, на виконання пункту 2.6 договору ФГ надало наступні документи на товар: видаткові накладні від 14.08.2020 №№138, 139, 140, 141 та 142; товарно-транспортні накладні від 14.08.2020 №№1, 2, 3, 4 та 5 (автомобільний перевізник ТОВ «Транссервіс-1»); рахунок на оплату від 14.08.2020 №15 від 14.08.2020 на суму 2620008,00 грн в т.ч. ПДВ 436668 грн.
Згідно умов договору (пункт 2.8) перевірка показників якості товару здійснюється лабораторією покупця у місці розвантаження товару, тобто за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани.
Згідно пунктів 3.4. та 3.5 сторони визначили, що ціна товару буде змінюватися при невідповідності якісних показників товару, а остаточна кількість товару, що буде прийнята покупцем за заліковою вагою, визначається відповідно до умов, передбачених в додатковій угоді (специфікації). Згідно пунктів 3.2. специфікації №1 від 13.08.2020, яка є додатковою угодою №1 до договору, остаточна кількість та якість товару визначається вагою та лабораторією покупця у місці розвантаження товару.
На виконання договірних умов, ПП «Оліяр» після отримання від ФГ товару, провело доосушку та доочищення ріпаку, що призвело до зміни кількісних показників товару та зменшення ціни товару, та підтверджується підписаним сторонами актом-розрахунком остаточної кількості та остаточної ціни від 14.08.2020 №289.
Сторони погодили, що залікова вага товару становить 196,480 т, скоригована вартість товару становить 2414428,94 грн, в т.ч ПДВ 402404,82 грн.
Після визначення остаточної кількості та якості товару та погодження сторонами скоригованої вартості та остаточної ціни товару, покупець ПП «Оліяр» виконало свої договірні зобов'язання та оплатило ріпак, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.08.2020 №1348 та 19.08.2020 №1383 (а.с.73-96).
На підставі наведених операції поставки ПП «Оліяр» ріпаку врожаю 2020 року, ФГ сформовано та подано на реєстрацію в ЄРПН: ПН №№1, 2, 3, 4, 5 (а.с.97-101).
Однак, згідно отриманих 26.08.2020 квитанцій ПН прийнято, реєстрація зупинена.
Як зазначено у вказаних квитанціях коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії) (а.с.102-108).
08.09.2020 ФГ направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (а.с.106-107).
За результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, прийнято Рішення №№536, 537, 538, 539, 540 відповідно про відмову у реєстрації ПН №№1, 2, 3, 4, 5 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.109-113).
24.09.2020 позивачем до Комісії подана скарга на Рішення №536, яку відповідним рішенням від 30.09.2020 №52882/22189854/2 залишено без задоволення, а Рішення №536 без змін (а.с.115-116).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.12.2019 №1165 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.
Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ, визначено наказом Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) від 12.12.2019 №520, яким затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 13.12.2019 за №1245/34216; далі - Порядок №520, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як свідчить зміст Рішень №№536, 537, 538, 539, 540, якими відмовлено у реєстрації спірних ПН, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку надано копії документів складені із порушенням законодавства (зазначити конкретні документи).
Разом з тим, у спірних Рішеннях не конкретизовано, які саме документи складені із порушенням законодавства. Не зазначено вказаний перелік і скаржником в апеляційній скарзі.
Відтак, вказані доводи є необґрунтованими та належним чином не підтвердженими.
Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН №№1, 2, 3, 4, 5.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН №№1, 2, 3, 4, 5 судом не встановлено.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зважаючи на обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані Рішення №№536, 537, 538, 539, 540 є протиправними та підлягають скасуванню, а ПН реєстрації в ЄРПН.
Доводи скаржника про те, що позивачем пропущено тримісячний строк на оскарження Рішення №536 після оскарження такого в адміністративному порядку, суд апеляційної інстанції відхиляє, так як рішення щодо розгляду скарги на Рішення №536 датовано 30.09.2020 з позовом позивач звернувся 07.12.2020 тримісячний строк спливає 29.12.2020. Отже ФГ звернулося до суду з позовом про оскарження Рішення №536 з дотриманням вимог пункту 56.18 статті 56 ПК та частини четвертої статті 122 КАС.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року.