Ухвала від 20.07.2021 по справі 360/3419/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3419/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви додано скріншот електронної пошти gmail.com, з якого не можливо встановити факт направлення учасникам справи заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів надіслання заяви учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв'язку з тим, що заявником суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви, вказана заява містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 161, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива

Попередній документ
98426554
Наступний документ
98426556
Інформація про рішення:
№ рішення: 98426555
№ справи: 360/3419/19
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.11.2021)
Дата надходження: 20.03.2020
Предмет позову: стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року
Розклад засідань:
26.02.2020 10:10 Перший апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 14:15 Перший апеляційний адміністративний суд
09.04.2020 13:10 Луганський окружний адміністративний суд
06.05.2020 11:30 Луганський окружний адміністративний суд
01.06.2020 16:00 Луганський окружний адміністративний суд
29.07.2020 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
26.08.2020 16:00 Луганський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
17.08.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ Т Г
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА Г М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА Г М
СМІШЛИВА Т В
СМІШЛИВА Т В
ХАНОВА Р Ф
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Управління Державної казначейської служби України у Луганській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕК-Мод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Утек – Мод»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у Луганській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕК - Мод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Утек – Мод»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕК - Мод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Утек – Мод»
представник позивача:
Кононенко Олена Сергіївна
Межерицький Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ Т Г
БЛОХІН А А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО І В
ГОНЧАРОВА І А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я