печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17182/21-к
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 42020110350000036 від 18.03.2020,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 42020110350000036 від 18.03.2020.
Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 42020110350000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
08.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 08.04.2021, проте завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю здійснення процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2020, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
16.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, українцю, громадянину України, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.
24.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.
08.07.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешті, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім'ї строком до 16.08.2020, із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
12.08.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім'ї строком до 05.10.2020 (включно), із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні (ухвала справа №757/34326/20-к).
02.10.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім'ї строком до 16.11.2020 (включно), із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні (ухвала справа №757/42580/20-к).
12.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/49668/20-к) відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання, строком до 05.01.2020 із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
04.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/10/21-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 10.02.2021 із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду (справа №757/4841/21-к) від 29.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2021.
08.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/6308/21-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 08.04.2021 із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо, оскільки необхідно додатково провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою здобуття доказів злочинної діяльності, які в подальшому будуть використані у суді, виконати інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення фактичних даних, які мають значення для кримінального провадження, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/4841/21-к) від 29.01.2021 продовжено до 15.05.2021.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1 , 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків обґрунтована тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, налагодженими зв'язками та здобутими знайомствами підозрюваного, чим може особисто або опосередковано, негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти дії щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020110350000036, а саме до 15 травня 2021 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст буде виготовлено та проголошено 07 квітня 2021 року, о 15:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1