Справа № 569/19833/20
19 липня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПП «Максі Авто» за ч.1 ст. 483 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил №0586/20400/20 від 07.10.2020, 09.07.2020 року на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 09.07.2020 року №15/15-02-03/7.13/1402, яким направлено відповідь митних органів Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », який було ввезено на митну територію України на адресу ПП «Максі Авто» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2019року.
Перевіркою встановлено, що 16.12.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».
17.12.2019 року декларантом ПП «Максі Авто» громадянином ОСОБА_3 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 для проведення митного оформлення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 15.12.2019 року №03/19RT, рахунок M191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року, виданий продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland. United Kingdom).
Відповідно до вказаного рахунку, товар «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L». ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » було реалізовано підприємству «Maxi Auto РЕ» (Volyn region, Lutsk, 76a Rivnenska str., Ukrainr, Strumivka 43020 UA). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року становить 5300 Євро.
Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 138766,58 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.
У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 09.07.2020 року №15/15-02-03/7.13/1402, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.
За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації від 15.12.2019 року №19PL402010E1463313, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією типу ІМ40ДЕ MUA204020/2019/401415 від 17.12.2019 року, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача товару, умовах поставки товару, реквізитах інвойсу, а також дійсної вартості товару
Відправником та отримувачем товару згідно експортної митної декларації від 15.12.2019 року M19PL402010E1463313 заявлено «Mandzyuk Yaroslav» ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару на комерційних умовах поставки FCA Radymno відповідно до графи 22 експортної декларації становить 4500 GPB (фунтів стерлінгів), або еквівалент 141246,39 грн. на дату митного оформлення. Надана митними органами Республіки Польща копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалися.
Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2019 року, ПП «Максі Авто», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб 'єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Таким чином, директор ПП «Максі Авто», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 141246,39 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №№191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року, виданого продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки а також дійсної вартості товару.
Зазначені дії мають ознаки правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
13.04.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Таргоній П.В. подав до суду пояснення, в яких вказав, що в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник Поліської митниці Держмитслужби Ступак А.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Таргоній П.В. будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились. До початку розгляду справи адвокат Таргоній П.В. подав заяву, в якій просив перенести судове засідання в зв'язку з перебуванням у відпустці.
Як відзначив суд у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Так, згідно матеріалів справи судові засідання призначались неодноразово, однак захисник ОСОБА_1 - адвокат Таргоній П.В. подавав ряд клопотань про відкладення розгляду справи, які жодним доказом не були підтверджені, що суд сприймає як спробу уникнення відповідальності, оскільки з моменту надходження справи до суду доказів, які б могли спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
З метою повного з'ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання ОСОБА_5 для дачі пояснень в судовому засіданні, який за викликом суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши представника Поліської митниці ДМС Ступака А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, безпосереднім об'єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Згідно ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.
Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0586/20400/2020 від 07.10.2020 (а.с.1-3), копією митної декларації типу № UA204020/2019/401415 від 17.12.2020 з пакетом товаро-супровідних документів (а.с. 6-13),, копією листа ДМСУ від 09.07.2020 № 15/15-02-03/7.13/1402 (а.с. 19-21), копією листа Галицької митниці від 29.07.2020 №7.4-1/28-03/7.13/19673 з додатками (а.с. 25-31), та іншими документами. ОСОБА_1 є директором ПП «Максі Авто», що підтверджується матеріалами справи, а саме інформацією про платника податків 41914477 (а.с.17), відповідно до попередньої митної декларації від 13.12.2019 року ЕЕ №204000000/2019/913635 (а.с. 14), в якій п. 8, 9 та 14 ПП «Максі Авто» є одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання та відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2020 року (а.с. 6), в якій п. 8 ПП «Максі Авто» є одержувачем, п. 9 ПП «Максі Авто» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, а п. 14 ПП «Максі Авто» є декларантом, про що в п. 54 де зазначено підпис і прізвище декларанта зазначено прізвище ОСОБА_1 , це підтверджує факт переміщення з приховуванням від митного контролю саме ОСОБА_1 «напівпричіпа рефрижератора трьохвісного марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку від 15.12.2019 - 191215.14-RT/MAX, виданого продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), який містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також дійсної вартості товару, та підтверджується інформацією наданою митними органми Республіки Польща від 15.12.2019 № №19PL402010E1463313 з перекладом та невідповідність даних, які містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.
Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 141246,39 грн. (сто сорок одна тисяча двісті сорок шість грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. з конфіскацією «напівпричіпа рефрижератора трьохвісного марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв