Провадження № 11-сс/4820/306/21
Справа № 686/5827/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
13 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення викладене у його заяві від 16.12.2020 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 30.12.2020 року № С-6960.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимога ОСОБА_6 стосовно внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 17.12.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку ухваленого судового рішення (вироку) у кримінальній справі у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести такі відомості до ЄРДР. З рішенням слідчого судді не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте передчасно без з'ясування усіх обставин заяви та справи. Апелянт, у своїй скарзі зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-12/2009 року виявив, що згідно висновку експертизи та лікарського висновку № 24, не було встановлено ознак насильницької смерті ОСОБА_8 , у вбивстві якого він обвинувачений та засуджений.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності осіб, які винуваті у його незаконному засудженні.
Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з 30.12.2020 року та була зареєстрована за № С-6960.
31.12.2020 року заявнику ОСОБА_6 адресовано лист № С-6960/14-01-01-20 від 31.12.2020 року за підписом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що у поданій ним заяві відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладене у його заяві від 16.12.2020 року.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в матеріалах відсутні відомості, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, тому уповноважена особа обґрунтовано не внесла вказані відомості до ЄРДР.
Як слідує із змісту, поданої 17.12.2020 року ОСОБА_6 (яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 року) заяви, в якості обставин, які свідчать на думку, останнього, про вчинення злочину стала, по суті, його незгода з ухваленим вироком суду, яким він був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, що фактично означає перевірку ухваленого судом рішення у інший спосіб ніж це передбачено процесуальним законом.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, на що є посилання в апеляційній скарзі.
А отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про зворотнє, висновків слідчого судді не спростовують.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4