Провадження № 23-з/4820/50/21
Справа № 682/1172/21
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
19 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
16 липня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В обґрунтування подання вказувала на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року, в Славутському міськрайонному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: Зеленська В.І., Маршал І.М., Шевчук В.В.
Суддя Маршал І.М. 15 липня 2021 року у даній справі заявила собі самовідвід.
Суддя Шевчук В.В. перебуває у відпустці відповідно до наказу голови суду від 02.06.2021 №15/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_2 » у період з 22.06.2021 року по 23.07.2021 року.
Суддя Зеленська В.І. перебуває у відпустці відповідно до наказу в.о.голови суду від 22.06.2021 №17/02-04 «Про надання щорічної основної відпустки судді ОСОБА_3 » у період з 12.07.2021 року по20.08.2021 року.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,
Подання голови Славутського міськрайонного суду задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Матущак М.С.