Ухвала від 19.07.2021 по справі 686/7685/20

УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/7685/20

Провадження № 22-ц/4820/1301/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У зв'язку із зазначеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2307,20 грн (153813,66*1%)*150%) на такі реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2307,20 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Попередній документ
98407991
Наступний документ
98407993
Інформація про рішення:
№ рішення: 98407992
№ справи: 686/7685/20
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 21.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.06.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.07.2020 11:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.07.2020 12:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.08.2020 11:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.09.2020 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.10.2020 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.11.2020 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.01.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.02.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.03.2021 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.03.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.04.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.05.2021 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.05.2021 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.06.2021 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.10.2021 13:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВОРОТНА О Л
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРИСТУПА Д І
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАВОРОТНА О Л
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРИСТУПА Д І
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "Новатор"
заявник:
Рогатинська Світлана Михайлівна
представник апелянта:
Молчанюк Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Петров Євген Вікторович; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ