Номер провадження: 22-ц/813/9434/21
Номер справи місцевого суду: 501/236/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Гуляєва Василя Олександровича, Комунального підприємства - фірма «Райдуга», третя особа ОСОБА_2 , про зобов'язання змінити формулювання причин звільнення та зобов'язання виплатити вихідну допомогу,
встановив:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Гуляєва В.О., Комунального підприємства - фірма «Райдуга» про зобов'язання змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства - фірма «Райдуга» у розпорядженні в.о. Чорноморського міського голови від 05 січня 2021 року №1 і в трудовій книжці, та зобов'язання виплатити вихідну допомогу відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 06 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік