Дата документу 13.07.2021 Справа № 335/4772/21
Єдиний унікальний №335/4772/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/702/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
13 липня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який є громадянином України, працює на начальником управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено та відсторонено останнього від займаної посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором доведена необхідність застосування такого заходу, як відсторонення від посади. З метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а саме для запобігання знищенню, приховуванню чи спотворенню речових доказів, які мають значення для кримінального провадження або впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення
від посади ОСОБА_6 , на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що з даним рішенням він та ОСОБА_6 не згодні. Вважає, що при ухваленні цього рішення допущені істотні порушення вимог ст.ст. 176, 177, 179, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197,395, 396, 409, 410, 411, 412 КПК України. Ризики відсутні.
Згідно з ухвалою слідчого судді та матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №42021082010000017 від 22 квітня 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Запорізькій області № 10-к від 01 липня 2015 року, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління з питань праці Управління Держпраці, та у зв'язку з набранням чинності 01 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 №889-VIII «Про державну службу» ОСОБА_6 , згідно з наказом ТУ Держпраці в Запорізькій області № 173-к від 04 травня 2016 року, присвоєно ранг державного службовця в межах категорії «Б».
Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою в силу виконання функцій організаційно-розпорядчого характеру, особою, яка займає відповідальне становище, 26 травня 2021 року, знаходячись у службовому кабінеті начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тенісна, буд.8, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо проведення перевірки ПП «Будшлях-2011» (37891166) без виявлення порушень законодавства та, як наслідок, непритягнення директора до адміністративної відповідальності, висловив до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП «Будшлях-2011», усні вимоги передати йому грошову винагороду в сумі 25000 гривень
Так, 28 квітня 2021 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень за вирішення питання щодо проведення перевірки ПП «Будшлях-2011» без виявлення порушень законодавства та, як наслідок, непритягнення директора до адміністративної відповідальності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 05 травня 2021 року ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_10 другу частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 15000 гривень за вирішення питання щодо проведення перевірки ПП «Будшлях-2011» без виявлення порушень законодавства та, як наслідок, непритягнення директора до адміністративної відповідальності.
Після отримання від ОСОБА_10 вищевказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_6 зберігав їх під текою на своєму робочому столі до моменту їх вилучення співробітниками поліції.
06 травня 2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 травня 2021 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за місцем розташування Головного управління Держпраці в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; протоколи допитів свідків.
Так, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з 21 травня 2021 року постійно з'являється на своє робоче місце та намагається приступити до виконання своїх службових обов'язків, у той час, як наказом ГУ Держпраці в Запорізькій області його відсторонено від їх виконання. Окрім того, в обов'язки ОСОБА_6 входить вирішення питань щодо застосування до працівників управління, яке він очолює, заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, тощо, контроль за їх виконанням.
У органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, має реальну можливість використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій, впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою їх схилення до ненадання чи зміни показань, знищити документи чи інші докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв'язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність відсторонити від посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_6 , з метою забезпечення відвернення перешкоджанню досудового розслідування.
У судове засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.
Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначені статтею 132 КПК України, слідчий суддя при оцінці потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог закону під час розгляду клопотання слідчого.
Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, його захисників, вислухана думка прокурора, та з'ясовані обставини, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо застосування вказаного заходу.
Слідчим суддею врахована вагомість наданих слідчим доказів на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими до клопотання, та вказаними в самому клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності достатніх підстав вважати, що даний захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який є службовою особою, перебуваючи на посаді начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, має реальну можливість використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій, впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою їх схилення до ненадання чи зміни показань, знищити документи чи інші докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя встановив, що ці доводи є обґрунтованими.
Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що, відповідно до доданих до клопотання матеріалів, висунута підозра стосується подій, які пов'язані з перебуванням ОСОБА_6 на посаді начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці, та виконання ним своїх службових обов'язків, тобто перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
При цьому слідчий суддя врахував, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, ще не вилучено весь обсяг необхідних документів та не допитано усіх свідків, які у тому числі працівниками ГУ Держпраці у Запорізькій області, та підпорядковані ОСОБА_6 .
Також, слідчий суддя прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_11 , яка займає посаду начальника відділу персоналу ГУ Держпраці в Запорізькій області, яка зазначила, що ОСОБА_6 з'являється на своє робоче місце та намагається приступити до виконання своїх посадових обов'язків.
На переконання слідчого судді, перебування ОСОБА_6 на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки виконуючи свої обов'язки, як начальник управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, він буде контактувати із свідками у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і з тими, які є його підлеглими, та може перешкоджати кримінальному провадженню.
Також слідчий суддя звернув увагу на те, що наказом №191-к/тр від 21 травня 2021 року ОСОБА_6 відсторонено від виконання посадових обов'язків, а не від посади, як це передбачено КПК України.
Настання якихось вагомих негативних наслідків для інших осіб чи для Держави від застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Окрім того, згідно з вимогами ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Виходячи з наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці та вважає, що досягнення завдань у даному кримінальному провадженні без застосування зазначеного заходу станом на час розгляду клопотання неможливе.
Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.
Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування завершене та обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до суду.
Тому, в подальшому питання щодо відсторонення від посади має вирішуватися судом першої інстанції в установленому законом порядку.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено та відсторонено останнього від займаної посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4