Ухвала від 19.07.2021 по справі 360/2213/20

УХВАЛА

19 липня 2021 року

Київ

справа №360/2213/20

адміністративне провадження №К/9901/23318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №360/2213/20 за позовом Приватного підприємства "Артель - Транс" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 360/2213/20, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.06.2021.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 24.03.2021, повний текст складений 29.03.2021. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого зазначає про подачу первинної касаційної скарги в межах строку визначеного КАС України, яка була повернута у зв'язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження судових рішень.

Також, податковий орган в обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540 від 30.03.2020 та його право на повторне звернення.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, податковим органом помилково застосована дана правова норма в обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку.

Щодо повторного звернення з касаційною скаргою, суд касаційної інстанції зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 360/2213/20.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 360/2213/20.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 360/2213/20- без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
98402550
Наступний документ
98402552
Інформація про рішення:
№ рішення: 98402551
№ справи: 360/2213/20
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 20.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.07.2020 13:15 Луганський окружний адміністративний суд
08.09.2020 09:30 Луганський окружний адміністративний суд
07.10.2020 13:15 Луганський окружний адміністративний суд
28.10.2020 14:30 Луганський окружний адміністративний суд
17.11.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
20.11.2020 09:30 Луганський окружний адміністративний суд
24.03.2021 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Артель - Транс"
представник позивача:
Гаджиєв Расім Фарадж огли
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А