про залишення касаційної скарги без руху
19 липня 2021 року
Київ
справа №520/1537/2020
адміністративне провадження №К/9901/23932/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: А.І. Рибачука, С.М. Чиркіна
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Харківпарксервіс», про визнання протиправним та скасування рішень в частині,
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року надійшла до Верховного Суду 30 червня 2021 року.
Відповідно до електронного бланку про направлення рекомендованого поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 6105810281578 на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 29 червня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 оскаржує два рішення Харківської міської ради, а саме: 1) рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16 жовтня 2019 року № 1745/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» (у частині), а також 2) рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27 листопада 2019 року № 1817/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» (у частині).
Таким чином, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду позову з двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі становить 1 681,60 грн (по 840,80 грн за кожну вимогу).
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 363,20 грн (200% від 1 681,60).
Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду № МР _АВ12128ІРМV_19979440 від 29 червня 2021 року.
Натомість скаржником не сплачено судовий збір у повному обсязі, а тому йому слід доплатити судовий збір у сумі 1 681,60 грн та надати суду докази такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Харківпарксервіс», про визнання протиправним та скасування рішень в частині.
2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.І. Рибачук
Суддя С.М. Чиркін