19 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/3270/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой"
про повернення судового збору
у справі № 908/3270/19
за позовом Дочірнього підприємства "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Люкс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №908/3270/19 повернуто Дочірньому підприємству "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой" касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020.
Від Дочірнього підприємства "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой" 15.07.2021 до Верховного Суду надійшла заява, в якій підприємство просить повернути судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №65 від 04.11.2021 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №908/3270/19.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Дочірнього підприємства "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой" про повернення сплаченого судового збору.
2. Повернути Дочірньому підприємству "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой" (код 31255577) з Державного бюджету України - 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №65 від 04.11.2020.
3. Оригінал платіжного доручення №65 від 04.11.2020 повернути Дочірньому підприємству "Побутторгсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабпромстрой"
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй