Ухвала від 19.07.2021 по справі 2-3372/11

УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

19 липня 2021 року м. Рівне

справа № 2-3372/11

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком., -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком..

Суд вказаною ухвалою ініціював розгляд справи про відновлення втраченого з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно зі статтями 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи вищезазначені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати:

- з Рівненського міського суду Рівненської області оригінал рішення від 30 січня 2012 року по справі № 2-3372/11 по справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком з наряду рішень, ухвал, постанов по цивільних правах за 2011 рік;

- з Рівненського міського суду дані, що містяться в системі Д-З по справі № 2-3372/11 по справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком;

- з виконавчої служби матеріали виконавчого провадження № 33083936, що відкрите на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком або належним чином завірені їх копії.

Запропонувати сторонам надати документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

Як передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

В процесі підготовки ухвали суду про відновлення втраченого провадження судом здійснено пошук інформації по справі № 2-3372/11 з Єдиного державного реєстру судових рішень та знайдено по даній справі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року, яке суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 02 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Долучити до матеріалів справи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року виготовлене судом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Витребувати:

- з Рівненського міського суду Рівненської області оригінал рішення від 30 січня 2012 року по справі № 2-3372/11 по справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком з наряду рішень, ухвал, постанов по цивільних правах за 2011 рік;

- з Рівненського міського суду Рівненської області дані, що містяться в системі Д-З по справі № 2-3372/11 по справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком;

- з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження № 33083936, що відкрите на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком або належним чином завірені їх копії.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам процесу надати документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів із дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2021 року.

Суддя -

Попередній документ
98385417
Наступний документ
98385419
Інформація про рішення:
№ рішення: 98385418
№ справи: 2-3372/11
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 20.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.03.2020 11:30 Київський районний суд м. Одеси
14.05.2020 09:45 Київський районний суд м. Одеси
02.08.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.08.2021 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
03.11.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
05.09.2023 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
18.12.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
13.02.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
21.03.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
02.07.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.07.2024 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУХАРЕЦЬ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУХАРЕЦЬ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Басова Ірина Володимирівна
Василенко Дмитро Леонідович
Горбенко Андрій Миколайович
Гриб Леонід Леонідович
Іванов Олександр Миколайович
Муртазова Алтин Аміжанівна
ЦИГУЛЬ ВІКТОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
позивач:
АТ Укрсиббанк
Василенко Наталія Олександрівна
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Погорєлов Андрій Вікторович
Райффайзен банк Аваль
Степенко Віктор Миколайович
ЦИГУЛЬ ГАННА ІГОРІВНА
боржник:
Волков Анатолій Петрович
Ейвазов Едвард Альбертович
Муртазова Алтин Аміджанівна
заінтересована особа:
Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Погорєлов Андрій Володимирович
Приватний виконавецсь виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Фінакнс"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Чопський прикордонний загін 94 прикордонного загону
заявник:
Савченко Катерина Вікторівна
ТОВ "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Токар Віктор Васильович
представник відповідача:
Урсуляк Неля Петрівна
стягувач:
Публічне акціонерного товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерного товариство "Родовід Банк"
суддя-учасник колегії:
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
ВДВС Печерського РУЮ м. Києва