Справа № 369/14442/20
Провадження №1-кп/369/610/21
14.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Погребище Вінницької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді завідуючої відділом ТЦ «МегаМаркет»,не заміжня,має трьох неповнолітніх дітей 2005, 2006, 2009 р.н., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крем'янка Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, працює оператором відеонагляду ТЦ «МегаМаркет», одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчиненому за наступних обставин.
05.10.2020 в період часу близько 23 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від продуктового магазину «Раки», маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 один удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_5 , схопила ОСОБА_4 за одяг лівою рукою та почала наносити їй правою рукою, відкритою долонею руки, в область голови хаотичні удари в кількості близько 10 ударів, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синюшно-фіолетового кольору в центрі та жовтого кольору по периферії, з нечіткими краями, які знаходяться в наступних ділянках: в ділянці перенісся розмірами 2,5x5см, в ділянці лівої нижньої повіки з переходом на ліву вилицю розмірами 2,5x4см, на верхній повіці розмірами 0,5x2см. Вищевказані тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №140 від 02.11.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття даного провадження зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заяву потерпілої підтримали, зазначили, що наслідки її задоволення розуміють в повному обсязі.
Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, а також п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази: оптичний носій - диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Г.А.Перекупка