Справа № 310/5909/21
2-а/310/81/21
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2021 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема Львовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема Львовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.
Водночас,слід зазначити, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VI,які пільг за подання позовної заяви,відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ч. 6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 гривні.
Таким чином, розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен сплатити складає 454,00 грн. на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ /22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ____________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.
Інших обставин, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не наведено.
Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема Львовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.
Відповідно до ч.123 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Черткова