16.07.2021
227/2813/21
16 липня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Східного міжрегіонального управління Держаної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
15 липня 2021до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Східного міжрегіонального управління ДСУ з питань праці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1493/1096/АВ/П//ПР/ПТ від 01 липня 2021р. 14-00 год., під час інспекційного відвідування у АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено фактичний допуск ФОП ОСОБА_1 семи працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття правника на роботу, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 41 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення (дата, місяць, рік) або дата виявлення посадовими особами ДСУ з питань праці факту порушення трудового законодавства, у випадку триваючого правопорушення.
Вказана обставина перешкоджає суду зокрема перевірити строки накладення адміністративного стягнення, в тому числі і при тривалому правопорушенні.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про фіксування засобами відеозапису факту виконання робіт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Однак, в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні. Також відсутні будь-які пояснення свідків, або осіб, опитаних під час інспекційного відвідування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДСУ з питань праці. Між тим, як вбачається з адмін.матеріалів, уповноважена особа ДСУ з питань праці людей опитувала та вони надавали відповідні пояснення.
В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суб'єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю та в силу посадових обов'язків мають право допуску правника до роботи.
Між з тим, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та зареєстрована як фізична особа-підприємець, що наділена правом допуску працівників до роботи.
Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях відносно ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення № СМУ1493/1096/АВ/П//ПР/ПТ від 01 липня 2021р. разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління Держаної служби України з питань праці, для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Східного міжрегіонального управління Держаної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82) для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Л.Тимофєєва