СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/419/21
ун. № 2-1718/10
15 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волоину А.О., роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11122498000. 20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги останньому за Договором кредиту №1112249800. 20.04.2012 року відповідно до Договору факторингу №05/12-КВ ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 14-07/2020, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №1112249800.
Представник заявника, представник стягувача, боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від від 21.07.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11122498000.
З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12 відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитними договорами.
Того ж дня, 20.04.2012р. між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами.
З матеріалів справи також вбачається, що 24.10.2012 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звертався до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив, у зв'язку з укладенням 20.04.2012 року Договорів факторингу №05/12 та №05/12 КВ, замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Фінанс».
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2013р. у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1718/2010 відмовлено.
Вищезазначена ухвала суду від 04.04.2013р. заявником не оскаржувалась та 06.05.2013р. набрала законної сили. 30 червня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» - Радченко В.Ю. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відмовляючи в задоволенні даної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на відсутність в матеріалах, доданих до неї, документів, які підтверджують правонаступництво сторони у виконавчому провадженні.
Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погодилася в своїй постанові від 25 листопада 2020 року, зазначивши, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоводення її вимог, оскільки Акти приймання - передачі реєстру боргових зобов'язань як від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс», так і від ТОВ «Кредкс Фінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал» заявником суду представлені не були, а отже відсутні підстави для визнання заявника правонаступником прав та обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами, а зокрема за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11122498000 від 27.02.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
16.04.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» знову подав суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по вказаній справі, надавши суду Акти приймання - передачі реєстру боргових зобов'язань від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» та Акти приймання - передачі реєстру боргових зобов'язань від ТОВ «Кредкс Фінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал», у зв"язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, цього разу, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 2-1718/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11122498000.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Коваль О.А.