СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/40/21
ун. № 759/18747/14-ц
14 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 30.10.2014 року, ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.11.2014 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою судді від 19.05.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О.,05.11.2015 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року- скасовано, справу передано до Святошинського районного суду м. Києва, для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 19.05.2016 року ( суддя Заєць Т.О.) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року, ухвалу суду від 19.05.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 12.07.2016 року( суддя Борденюк В.В.) відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді від 02.03.2017 року (суддя Кириленко Т.В.) принято провадження у справі.
Ухвалою судді від 19.05.2017 року (суддя Величко Т.О.) прийнято справу до провадження.
Ухвалою судді від 16.03.2018 року, у зв"язку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 03.07.2018 року, в зв"язку з усуненням позивачем недоліків, продовжено розгляд цивільної справи.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Судом встановлено, що підготовче судове засідання тривало з 03.07.2017 року до 03.02.2020 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 рокуЦивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято в провадження судді П'ятничук І.В. та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з метою необхідності розгляду клопотання про призначення у справі експертизи для визначення вартості заподіяної шкоди та надання доказів у справі.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Суд розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
З урахуванням зазначеного, дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2021 р. о 15 годині 00 хвилин приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №12).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.В.П'ятничук