Справа № 756/8321/21
Номер провадження № 1-кс/756/1304/21
07 липня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581,
27.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581. 21.05.2021 Оболонським УП ГУНП в м. Києві було отримано клопотання від заявника в якому він просить залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, яке внесене 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100050005581 та вчинити інші процесуальні дії. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку, не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві. У зв'язку з чим просить зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його клопотання, а також зобов'язати визнати потерпілим.
У судове засідання заявник не з'явився, про день, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд задовольнити скаргу та розглянути справу за його відсутності.
Слідчий у судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини не явки не повідомив, заява про розгляду справи в його відсутність до суду не надходила, як і не було надано відомостей щодо звернення заявника та вжитих заходів за його заявою.
Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 12.05.2021 звернувся до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням, яке було отримано 21.05.2021, в якому просить залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, яке внесене 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100050005581 та вчинити інші процесуальні дії. Однак станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити, як і не повідомив про прийняте ним рішення заявника. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 12020100050005581 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.
Ці висновки суду також ґрунтуються на тому, що заявник указував на те, що слідчий не прийняв рішення за поданим ним клопотанням. У зв'язку з чим судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику слідчого у судове засіданні та витребування відомостей про подане клопотання та прийнятих за ним рішень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, слідчий не здійснив відстоювання своєї позиції у справі, бо не з'явився за викликом суду та не надав документи, що були витребувані судом.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581, та зобов'язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100050005581.
Щодо вимог заявника про зобов'язання слідчого визнання потерпілим, то на думку суду вони є передчасними, оскільки слідчим не було відмовлено в задоволенні клопотання, і що може бути лише окремою підставою для розгляду скарги слідчим суддею в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 110, 214, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ Оболонського ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005581, розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, яку було отримано СВ Оболонського ГУНП в місті Києві 21.05.2021.
В іншій частині вимог - відмовити.
Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома та Оболонському ГУНП в місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1