16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4868/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф. А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 20 квітня 2021 року № 45-8/21, № 46-8/21, № 47-8/21 та № 48-8/21.
Ухвалою від 18.05.2021 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Державною екологічною інспекцією у Волинській області (далі - відповідач) було видано направлення на проведення перевірки від 16.03.2021 року № 18-РН Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» (далі - позивач) з 17.03.2021 по 22.03.2021. За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 № 10-8/21, яким актом встановлено 4 порушення.
З метою перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідачем було сформовано нове направлення на проведення перевірки від 13.04.2021 № 31-РН.
У зв'язку із невиконанням, на думку відповідача, рішень про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021, було складено акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 16.04.2021 № 11-8/21 та протокол № 1098/21 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». На підставі вищевказаних документів було складено постанови про накладення штрафу від 20.04.2021 № 45-8/21, № 46-8/21, № 47-8/21, № 48-8/21.
Позивач вважає, що складені відповідачем постанови є незаконними та необґрунтованими з огляду на таке.
Постанова від 20.04.2021 № 45-8/21 складена у зв'язку із невиконанням рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021 № 70-8/21, а саме «Під час проведення перевірки надані документи (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ВРС0013560 від 10 березня 2021 р., видана ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Єршова 1), не дають можливості відстеження походження продукції на дизельне паливо ДП-З-Євро5-ВО: порушено п. 6 ч. 7 ст. 23 закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції». На підставі вказаного порушення та акта перевірки складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 року № 70-8/21, яким встановлено обмежувальний захід у вигляді приведення продукції у відповідність до встановлених вимог».
Звертає увагу суду, що позивачем було надано уповноваженим працівникам відповідача товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ВРС0013560 від 10.03.2021, яка містить всі передбачені реквізити, в тому числі, постачальника пального ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ».
Відповідно до пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація, зокрема, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Таким чином, формулювання Закону свідчить про те, що товаро-транспортна накладна є товарно-супровідним документом та є достатнім для відстеження походження відповідної продукції.
Постанова від 20.04.2021 № 46-8/21 складена у зв'язку із невиконанням рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021 № 71-8/21, а саме: «Під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) № 97 від 09.03.2021, виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 (завод-виробник «ORLEN LIETUVA», Литва), що реалізується за адресою: вул. Мамсурова 10В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту (відсутні фактичні результати випробувань проведені акредитованою випробувальною лабораторією, які підтверджують відповідність марки палива вимогам Технічного регламенту, під знаком * показники якості згідно паспорта якості № 149850_381461 від 26.02.2021 р. в якому ж зазначено під знаком НОМЕР_1 фактичні значення показників згідно паспорту якості № 149850, який не надано: порушено п. 9, п. 24 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. На підставі вказаного порушення та акта перевірки складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 року № 71-8/21 (копія додається), яким встановлено обмежувальний захід у вигляді приведення продукції у відповідність до встановлених вимог».
Складення вищевказаної постанови пов'язане із вимаганням у позивача документу, що фактично знаходиться у розпорядженні заводу-виробника та не є обов'язковим з огляду Технічних вимог для здійснення розповсюдження палива. Надані позивачем паспорт якості № 97 від 09.03.2021, № 149850_3813461 від 26.02.2021 року та декларація про відповідність від 29.06.2021 року є достатніми доказами підтвердження якості дизельного палива ДП-3-Євро5-В0.
Постанова від 20.04.2021 № 47-8/21 складена у зв'язку із невиконанням рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021 № 72-8/21, а саме: «Під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) № 97 від 09 березня 2021 року, виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник «ORLEN LIETUVA», Литва), що реалізується за адресою: вул. Мамсурова 10В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, в якому відсутній знак відповідності технічним регламентам: порушено п. 20 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам». На підставі вказаного порушення та акта перевірки складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 року № 72-8/21 яким встановлено обмежувальний захід у вигляді усунення формальної невідповідності».
З аналізу приписів законодавства слідує, що пункт 20 Технічного регламенту N 927 поширюється на спеціального суб'єкта - виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив, оскільки згідно частини другої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», частини першої статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; а введення в обіг це - надання продукції на ринку України в перший раз.
Водночас позивач є продавцем пального, а не виробником пального.
Також звертає увагу на те, що паспорт якості № 97 від 09.03.2021 на паливо дизельне ДП-З-Євро 5-ВО, який виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «Глобус-Петролеум» відповідає загальним вимогам до паспортів якості, які викладені у пункті 9 Технічного регламенту № 927, при цьому у вказаному пункті відсутня вимога щодо наявності на паспорті якості національного знаку відповідності.
У вказаному вище паспорті якості № 97 від 09.03.2021 року на паливо дизельне ДП-3- Євро 5-ВО, який виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «Глобус-Петролеум» міститься посилання на паспорт якості заводу-виробника АО «Орлен Летува», Литва № НОМЕР_2 від 26.02.2021 року.
Постанова від 20.04.2021 № 47-8/21 складена у зв'язку із невиконанням рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021 № 73-8/21, а саме: «Встановлено, що позначення дизельного палива ДП-3-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні не відповідає вимогам Технічного регламенту: порушення п. 7, п. 10 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. На підставі вказаного порушення та акта перевірки складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 року № 73-8/21 (копія додається), яким встановлено обмежувальний захід у вигляді усунення формальної невідповідності».
Санкція пункту 3 частини четвертої статті 44 Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не співвідноситься із встановленим невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та не передбачає накладення штрафу за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
З наведених підстав, що відповідач необґрунтовано застосував до позивача відповідальність у вигляді штрафу за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 року № 73-8/21.
Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позов повністю, заперечує задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, а також такими, що не доведені належними та допустимими доказами, тому позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позовна заява стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, однак не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод чи інтересів позивача.
Актом перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 № 11-8/21 встановлено, що рішення №№ 70-8/21, 71-8/21, 72-8/21, 73-8/21 не виконані та не можуть бути визнані результативними.
Комплексний аналіз приписів Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» дає можливість дійти висновку, що суб'єкт господарювання зобов'язаний вжити заходів щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, при цьому обов'язковою умовою для такого виконання є його результативність.
Отже встановлений актом від 16.04.2021 факт невиконання та неможливості визнання результативними рішень №№ 70-8/21, 71-8/21, 72-8/21, 73-8/21 є підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Отже, підставою для винесення постанов про накладення штрафу є невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, фактично оспорює рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Статтею 36 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.
Оскільки позивач не скористався правом на оскарження рішень №№ 70-8/21, 71-8/21, 72-8/21, 73-8/21, тому встановлені ними обставини не підлягають доказуванню у даній судовій справі, оскільки виходять за межі предмету позову.
В частині обґрунтувань протиправності постанов про накладення штрафу, доводи позовної заяви фактично зводяться до незгоди позивача з фактом їх винесення. До того ж, позивач не заперечує, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не були виконані, що підтверджує наявність прямих підстав для винесення постанов про накладення штрафу.
Крім того, відповідач заперечує доводи позовної заяви таким.
Для встановлення ланцюга постачання продукції (палива дизельного), позивачем надано товарно-транспорту накладну № ВРС0013560 від 10.03.2021, що видана ТОВ «ГРАНДТЕРМ1НАЛ» (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Єршова, 1).
Однак зі змісту зазначеного документу неможливо відстежити яким чином паливо, зазначене у паспорті якості № 97 від 09.03.2021, набуто ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» та яку ланку займає дана юридична особа у ланцюгу постачання продукції. Як наслідок, відсутня можливість встановити, що паливо, зазначене у вказаній товарно-транспортній накладній, є тією ж продукцією на яку видано паспорт якості. Відтак, походження палива, зазначеного в товарно-транспортній накладній, є невідомим.
Таким чином, товарно-транспортна накладна № ВРС0013560 від 10.03.2021 не дає можливості прослідкувати послідовність суб'єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача), а тому орган ринкового нагляду має право вимагати надання документів в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.
Відомості, які зазначаються у документі про якість (паспорті якості) палива, повинні бути отримані та оформленні в порядку, визначеному Технічним регламентом № 927, який встановлює обов'язкові вимоги до продукції, зокрема, щодо наявності паспорта якості на паливо, перелік відомостей, які зазначаються у ньому, в тому числі, фактичні результати випробувань, що підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту та мають бути проведені акредитованими випробувальними лабораторіями. Лише за умови дотримання усіх вимог, встановлених цим Технічним регламентом № 927, паливо може вважатись таким, що відповідає встановленим вимогам.
Позначення показників результатів випробувань знаком «*» свідчить, що випробування палива не проводилось акредитованою випробувальною лабораторією за вказаними характеристиками, що підтверджується записом у паспорті якості № 97 від 09.03.2021 про перенесення відповідних показників з паспорту № 149850 3813464 від 26.02.2021. При цьому, усі фактичні показники результатів випробувань у паспорті якості № 149850_3813464 перенесені з паспорта якості № 149850. Разом з тим, позивачем під час перевірки не надано паспорт якості № 149850, що унеможливлює встановлення відповідності марки палива вимогам Технічного регламенту № 927.
Відповідно до п. 5 Технічного регламенту № 927 дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 визначено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.
Наведене свідчить, що паливо не може вводитись та перебувати в обігу, якщо виробником не нанесено на паспорт якості знак відповідності технічним регламентам.
Відповідач не заперечує, що знак відповідності технічним регламентам повинен бути нанесений саме виробником, однак слід наголосити, що нанесення такого знаку перед введенням палив в обіг є обов'язковим, а у разі його відсутності, продукція не може вважатись такою, що відповідає встановленим вимогам.
Постанову № 48-8/21 винесено у зв'язку з невиконанням позивачем рішення 73-8/21 щодо усунення формальної невідповідності. У позовній заяві не заперечується порушення п. п. 7, 10 Технічного регламенту № 927, крім того позивачем підтверджується, що ним не виконано рішення № 73-8/21.
Разом з тим, позивач вважає протиправною постанову № 48-8/21, обґрунтовуючи відсутністю підстав для накладення штрафу відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки вважає, що санкція даної норми не передбачає накладення штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, в тому числі, вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Отже Інспекція, як орган ринкового нагляду, за результатами перевірок характеристик продукції уповноважена застосовувати обмежувальні (корегувальні) заходи до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту № 927.
Відтак, рішення № 73-8/21 прийняте у зв'язку з не відповідністю дизельного палива вимогам п. п. 7, 10 Технічного регламенту № 927, що є підставою для застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності відповідно до частини третьої ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Позивачем не вжито заходів що усунення формальної невідповідності, а тому наявні підстави притягнення останнього до відповідальності відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої з доводами відповідача не погоджується, обґрунтовуючи свою позицію наступним.
Сам факт звернення позивача до суду свідчить про оспорення винесених щодо нього постанов про накладення штрафу. Дані постанови стосуються накладення грошових стягнень на позивача, носять індивідуальний характер і, на думку позивача, є незаконними та необґрунтованими про що прямо зазначено в доводах позову. Враховуючи наведене твердження відповідача що права позивача не порушено не є обґрунтованим та не відповідає дійсності.
Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» взаємодія суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання не визначено як спосіб виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів. Дане твердження виведене самим відповідачем та є його позицією, однак жодним чином не відповідає чинному законодавству. Крім того, доводи щодо неповідомлення Інспекції про виконання обмежувальних заходів не відповідають дійсності, оскільки таке повідомлення відбувалося шляхом телефонного повідомлення. Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не визначає конкретного способу здійснення повідомлення. Тому необхідним та достатнім для виконання вимоги про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів є усне повідомлення за допомогою телефонного зв'язку.
На підставі аналізу норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» можна дійти висновку, що орган ринкового нагляду під час проведення перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних заходів, які не були виконані, має обов'язок встановити причини невиконання та нерезультативності обмежувальних (корегувальних) заходів та після цього вирішити питання про внесення змін до прийнятих рішень чи про вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.
Акти перевірки від 16.04.2021 № 11-8/21 не містить аналізу причин невиконання та нерезультативності обмежувальних (корегувальних) заходів, що свідчить про його необґрунтованість та незаконність.
Як видно із змісту постанов від 20.04.2021 про накладення штрафу №№ 45-8/21, 46-8/21, 47-8/21, 48-8/21, вони прийняті з посиланням на пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідно, відповідач при їх прийнятті керувався рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 № 70-8/21, 71-8/21, 72-8/21, 73-8/21, протоколом № 10-8/21 про виявлені порушення, актом перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 № 10-8/21, від 16.04.2021 № 11-8/21
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу має відповідати принципу результативності та пропорційності відповідальності суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону. Тому усі рішення, на підставі яких винесені постанови про накладення штрафу мають значення для справи та свідчать про обґрунтованість та законність постанов.
Крім того, позивачем подано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких, позивач стверджує, що обставини встановлені в акті перевірки від 22.03.2021 № 10-8/21 щодо невідповідності позначення дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні вимогам Технічного регламенту, не відповідають дійсності.
Актом перевірки від 22.03.2021 № 10-8/21 встановлено, що позначення дизельного палива на паливно-розподільчому обладнанні позивача на момент проведення перевірки виглядало наступним чином: ДП-З-Євро5-В0. Тобто, з наведеного слідує, що позначення дизельного палива складається саме з чотирьох груп символів, як того вимагає додаток 1 до Технічного регламенту.
Поряд з цим, рішеннями контролюючих органів констатується факт порушення вимог п. 7, 10 Технічного регламенту, однак не зазначається, в чому саме полягає порушення (неправильність позначення дизельного палива), не зазначається перелік заходів, що потребуються для приведення позначення дизельного палива на паливно-розподільчому обладнанні у відповідність до чинного законодавства.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
В період з 17.03.2021 по 22.03.2021 посадовими особами відповідача було проведено планову перевірку характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо, що знаходиться у розпосюджувача/виробника за адресою: вул. Масурова, 10В, м. Луцьк, товариства з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл». За результатами перевірки 22.03.2021 відповідачем було складено Акт перевірки характеристик продукції № 10-8/21, відповідно до якого виявлено такі порушення законодавства та винесено відповідні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів:
· надані документи (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ВРС0013560 від 10.03.2021, видана ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Єршова 1), не дають можливості відстеження походження продукції на дизельне паливо ДП-3-Євро5-ВО: порушено пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»; Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 70-8/21, зобов'язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або у інший спосіб, що не суперечить законодавству; термін виконання 07.04.2021;
· під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) № 97 від 09.03.2021, виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 (завод-виробник «ORLEN LIETUVA», Литва), що реалізується за адресою: вул. Мамсурова 10В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту (відсутні фактичні результати випробувань проведені акредитованою випробувальною лабораторією, які підтверджують відповідність марки палива вимогам Технічного регламенту, під знаком * показники якості згідно паспорта якості № 149850_381461 від 26.02.2021 в якому ж зазначено під знаком НОМЕР_1 фактичні значення показників згідно паспорту якості № 149850, який не надано: порушено пункти 9, 24 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927; Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 71-8/21, зобов'язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або у інший спосіб, що не суперечить законодавству; термін виконання 07.04.2021;
· під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) № 97 від 09 березня 2021 року, виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник «ORLEN LIETUVA», Литва), що реалізується за адресою: вул. Мамсурова 10В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, в якому відсутній знак відповідності технічним регламентам: порушено пункт 20 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. Постанова КМУ від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам»; Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 72-8/21, зобов'язано вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або у інший спосіб, що не суперечить законодавству; термін виконання 07.04.2021;
· встановлено, що позначення дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні не відповідає вимогам Технічного регламенту: порушення пунктів 7, 10 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927; Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 73-8/21, зобов'язано вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або у інший спосіб, що не суперечить законодавству; термін виконання 07.04.2021.
Актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів складеним посадовими особами відповідача 16.04.2021 встановлено невиконання вказаних рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.
16.04.2021 відповідачем було складено Протокол № 10-8/21 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягають у невиконанні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 №№ 70-8/21, 71-8/21, 72-8/21, 73-8/21.
За результатами описаних заходів 20.04.2021 відповідачем винесено оскаржувані у справі постанови про накладення штрафу:
· № 45-8/21 - накладено штраф у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян передбачений пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 70-8/21;
· № 46-8/21 - накладено штраф у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян передбачений пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 71-8/21;
· № 47-8/21 - накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян передбачений пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 72-8/21;
· № 48-8/21 - накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян передбачений пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних)заходів від 23.03.2021 № 73-8/21.
Позивач, вважаючи не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” (Закон №2735-VІ).
За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” повноваження також через свої територіальні органи, термін “орган ринкового нагляду” позначає також його територіальні органи.
Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 “Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив” здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Актом перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 № 10-8/21 зафіксовано порушення Технічного регламенту № 927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров'я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.
Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.
За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).
Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).
Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.
Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.
Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).
З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.
Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.
Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов'язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб'єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб'єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.
У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021, зазначено про усунення невідповідності вимогам Технічного регламенту № 927 та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; зобов'язано вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
Тобто, відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 23.03.2021 обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без вказання конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.
Водночас, суд зазначає, що виходячи із змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб'єкта господарювання/розповсюджувача продукції.
Така поведінка відповідача, як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов'язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб'єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб'єктів направлені на виконання таких актів.
Зазначене, свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 23.03.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з'ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов'язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини сьомої статті 23 Закону №2735-VІ, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають, зокрема, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.
Позивачем для перевірки надано товарно-транспортну накладну № ВРС0013560 від 10.03.2021, що підтверджує транспортування дизельного палива ДП-З-Євро5-ВО від постачальника ТОВ «ГРАНДТЕРМ1НАЛ».
На думку відповідача, вказана товарно-транспортна накладна не дає можливості відстежити яким чином паливо, зазначене у паспорті якості № 97 від 09.03.2021, набуто ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» та яку ланку займає дана юридична особа у ланцюгу постачання продукції, що складає порушення пункту 6 статті 7 Закону №2735-VІ.
Однак, жодним нормативним актом не передбачено обов'язок розповсюджувача палива мати в своєму розпорядженні товарно-транспортну документацію, що підтверджує переміщення палива в ланцюгу його реалізації між суб'єктами господарювання. При цьому суд зазначає, що надана позивачем товарно-транспортна накладна є належним та достатнім документом для підтвердження походження продукції саме у відповідача і в розумінні вимог Закону №2735-VІ позивач не зобов'язаний підтверджувати походження палива від моменту його введення в обіг та отримання власне позивачем.
Відтак, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 6 частини сьомої Закону №2735-VІ є такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, а отже всі подальші рішення відповідача, що базуються на цих висновках є необґрунтованими та протиправними.
Пунктами 8, 9 Технічного регламенту № 927 встановлено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.
Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.
Пунктом 20 Технічного регламенту № 92 обумовлено, що виробником перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.
Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту № 92, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.
Виходячи з системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов'язком виробника.
Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.
Вказані вище обставини, а також зважаючи, що в Рішеннях про вжиття обмежувальних заходів від 23.03.2021 №№ 71-8/21, 72-8/21 відсутні чіткі вказівки на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для усунення виявлених невідповідностей, свідчить про те, що у позивача відсутня об'єктивна можливість виконати зазначені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у спосіб, який визначив відповідач та невиконання якого стало підставою для накладення штрафу.
Як зазначалось вище, відповідно до додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).
Водночас Актом перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 та пізніше Актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів складеним посадовими особами відповідача 16.04.2021 не визначено в чому саме позначення дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні не відповідає вимогам Технічного регламенту, а відтак в чому полягає порушення пунктів 7, 10 Технічного регламенту № 92.
Неведене також свідчить про об'єктивну неможливість позивачем виконати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 № 73-8/21, що виключає накладення на позивача санкції за його невиконання.
З огляду на встановлені судом обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу від 20 квітня 2021 року № 45-8/21, № 46-8/21, № 47-8/21 та № 48-8/21.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області судовий збір в сумі 9080,00 грн, який сплачений відповідно до платіжних доручень від 11 травня 2021 року № 4051 та № 4050.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 20 квітня 2021 року № 45-8/21, № 46-8/21, № 47-8/21 та № 48-8/21.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Мамсурова, будинок 10В, ідентифікаційний код юридичної особи 38339485) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 38009738) судовий збір в розмірі 9080 (дев'ять тисяч вісімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ф.А. Волдінер