16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3180/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05 березня 2021 року №ХА16713; зобов'язання провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки з обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05 березня 2021 року №ХА16713; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05 березня 2021 року №ХА16713 (з урахуванням раніше виплачених сум).
13 липня 2021 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час прийняття рішення не вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення у цій справі було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення також розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29 березня 2021 року №0.0.2070056482.1 (а.с.5). Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, про що свідчить відповідна виписка (а.с.13).
Як вбачається з рішення Волинського окружного адміністративного суду у цій справі від 03 червня 2021 року, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , суд у резолютивній частині рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача за рахунок ГУ ПФУ у Волинській області судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що заяву позивача необхідно задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області у Волинській області судовий збір у сумі 908,00 грн.
Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) судові витрати у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім грн 00 коп.).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ж.В. Каленюк