15.07.2021 року м. Дніпро Справа № 908/2282/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. (суддя Азізбекян Т.А., повний текст рішення складено 10.12.2019р.) у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код 14360570)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 216 814,27 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 76 794 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 129 614 грн. 27 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 10 406 грн. 00 коп. 3 252 грн. 21 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він міг подати апеляційну скаргу протягом 20 днів, з моменту отриманння судового рішення, оскільки з 14.01.2021р. працює у ТОВ "Дніпровторма" водієм, із щоденними відрядженнями поза межі міста.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У ч. 2 ст. 261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Встановивши відсутність винятків, визначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі № 54/239).
З апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р., повний текст якого складено 10.12.2019р., скаржник звернувся 16.06.2021р. (дата відправлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку, яка значиться на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Господарського суду Запорізької області), тобто зі значним пропуском присічного строку для апеляційного оскарження.
При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінивши доводи, наведені у такому клопотанні та надані докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. у справі №908/2282/19, оскільки невчасне подання відповідачем апеляційної скарги до судового органу, зумовлена не об'єктивними причинами, а суто суб'єктивними причинами (залежало від власної ініціативи ОСОБА_2 ).
Як вбачається з матеріалів справи, що копії процесуальних документів по даній справі (ухвали про відкриття провадження у справі від 29.08.20219р., ухвали про закриття підготовчого провадження у справі від 07.11.2019р. та рішення суду від 25.11.2019р.) було направлено судом першої інтанції ОСОБА_1 , на адресу, де він зареєстрований: АДРЕСА_2 , однак повернуті підприємством поштового зв'язку на адресу суду, з відміткою "адресат відсутній".
Слід зазначити, що дану адресу відповідач вказав і при поданні апеляційної скарги.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи встановлені обставини справи, наведені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги доводи відповідача не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок обставин непереборної сили та спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, оскільки інших доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли скаржника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 256 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене клопотання не містить, а тому, поважних підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.
В той же час, здійснення перегляду судових рішень, які набрали законної сили і є чинними, є порушенням принципу правової певності, оскільки такі рішення не можуть бути поставлені під сумнів, а здійснення перегляду цих рішень не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішень, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цих рішень.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у прийнятій об"єднаною палатою Касаційного господарського суду постанові від 02.04.2019р. у справі №922/765/15.
Зважаючи на викладене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, ч. 2 ст. 261 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. у справі №908/2282/19.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Чус