Ухвала від 13.07.2021 по справі 922/2896/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

13.07.2021 Справа № 922/2896/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури (вх. №1503 Х/2) та Приватної фірми “Орієнтир-93” (вх.№1504 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С. у справі № 922/2896/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

до:

1) Приватної фірми “Орієнтир-93”, м. Харків

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Харківської міської ради, місто Харків

4) фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

5) фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 в задоволенні позову відмовлено частково, визнано незаконним та скасовано п.41 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова” від 20.09.2017 № 757/17; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.03.2018 № 5560-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством “Орієнтир-93”, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 269. В іншій частині позову відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з рішенням не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у даній справі в частині відмови у задоволенні позову прокурора, а саме - в частині витребування майна та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позов прокурора щодо витребування майна у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02.06.2021 від прокуратури надійшли докази сплати судового збору, у розмірі встановленому в ухвалі від 24.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. №1503 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі № 922/2896/20, 12:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Приватна фірма “Орієнтир-93” не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №922/2896/20 в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цієї частини позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2021, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми “Орієнтир-93” (вх.№1504 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі № 922/2896/20, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "24" червня 2021 р. о 15:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, у зв'язку із відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 розгляд апеляційної скарги ПФ «Орієнтир-93» відкладено на 13.07.2021, а також вирішено розглядати апеляційні скарги ПФ «Орієнтир-93» та Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі № 922/2896/20 в одному спільному апеляційному провадженні.

10.06.2021 від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу ПФ “Орієнтир-93”.

23.06.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу ПФ “Орієнтир-93”.

26.06.2021 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу ПФ “Орієнтир-93”.

24.06.2021 від ПФ «Орієнтир-93» надійшли письмові пояснення.

06.07.2021 від ПФ «Орієнтир-93» надійшов відзив на апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури.

13.07.2021 від ПФ «Орієнтир-93» надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 13.07.2021 представник ОСОБА_2 усно зазначив щодо неналежного позивача у даній справі та вказав, що такої прокуратури, як - Харківська місцева прокуратура №4 наразі не існує,та для з'ясування даного питання просив оголосити перерву.

Присутній прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова зазначив, що згідно наказу Генеральної прокуратури України від 15.03.2021 замість Харківської місцевої прокуратури №4 створений структурний підрозділ Харківської обласної прокуратури - Салтівська місцева прокуратура міста Харкова. Прокурор просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою надання підтверджуючих документів та встановлення обставин набуття Салтівською місцевою прокуратурою міста Харкова прав та обов'язків Харківської місцевої прокуратури №4, яка є позивачем у даній справі.

Присутні в судовому засіданні 13.07.2021 представники 1-го, 2-го, 3-го та 5-го відповідачів проти перенесення судового засідання не заперечували.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

А тому, враховуючи наведені обставини, з урахуванням принципу рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, з урахуванням заявлених прокурором та 5-м відповідачем клопотань про голошення перерви, колегія суддів, з огляду на положення ч. 2 ст. 216 ГПК України та на те, що розляд справи по сут не розпочато, вирішила частково задовольнити клопотання та відкласти розгляд апеляційних скарг ПФ «Орієнтир-93» та Харківської обласної прокуратури на 05.08.2021 на 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 216, 202, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Подус М.О. та прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про оголошення перерви.

Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2021 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель

Попередній документ
98359596
Наступний документ
98359598
Інформація про рішення:
№ рішення: 98359597
№ справи: 922/2896/20
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна
Розклад засідань:
21.10.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.11.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
23.11.2020 12:15 Господарський суд Харківської області
10.03.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
22.03.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
12.04.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2021 15:15 Східний апеляційний господарський суд
13.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2025 09:50 Касаційний господарський суд
03.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
30.04.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
12.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
25.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
31.03.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа Богер Ірина Миколаївна
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ Ігнатова Н.Є.
Фізична особа Зеленська Анастасія Олексіївна
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економики та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватна фірма "Орієнтир-93"
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
Прокуратура Харківської обл.
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
представник скаржника:
Замніус Майя Віталіївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ О А
РОГАЧ Л І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА