Справа № 314/1817/21
Провадження № 1-кс/314/1180/2021
15.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід-
15.07.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення.
Заяву обгрунтовано тим, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 09.11.2020, якою ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 скасовано і постановлено нову ухвала, якою у задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено, приймалася суддею ОСОБА_5 , яка є матір'ю судді ОСОБА_3 .
Учасники в судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
За таких обставин, достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об'єктивності та неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 09.11.2020 якою хвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 скасовано і постановлено нову ухвала, якою у задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено, приймалася суддею ОСОБА_5 , яка є матір'ю судді ОСОБА_3 .
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду клопотання засудженого, забезпечення належних умов для його розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75,80,372 КПК України, суд-
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.07.2021