Справа № 524/6436/21
Провадження № 1-кс/524/2034/21
14 липня 2021 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановила:
12.07.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170500001044, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021170500001044 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що09.07.2021 року близько 19 год. 15 хв. до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ткаченка буд. 15, чотири невідомі особи, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, заволоділи мобільним телефоном марки «Honor с7» сірого кольору, та грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.07.2021 під час огляду місця події в службовому кабінеті № 61 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою 29-го Вересня, буд. 6 в м. Кременчук ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas».
В своїх поясненнях від 09.07.2021 ОСОБА_5 зазначив, що 09.07.2021 близько 16.20 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який запропорнував зустрітися. Під час зустрічі поблизу магазину «АТБ» біля вул. Небесної Сотні в м. Кременчук, разом з ним були його знайомі ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 та хлопець на ім'я ОСОБА_12 . ОСОБА_7 розповів, що в нього є знайомий, який заборгував йому гроші в сумі 600 грн. за виконану роботу і попросив їх допомогти розібратися з цим хлопцем, пообіцяв ОСОБА_5 грошову винагороду за це. Він разом з іншими погодилися домогти ОСОБА_7 . Зі свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 ОСОБА_13 з сім-картою НОМЕР_4 ОСОБА_5 зателефонував чоловіку на ім'я ОСОБА_14 , запропонував йому роботу та домовився про зустріч з ним. При зустрічі він запропонував ОСОБА_14 пройти в напрямку гаражів поблизу готеля «Пантаргрюель», де і необхідно було провести роботи. Блія гаражів до них підішов ОСОБА_7 , який став говорити, що ОСОБА_14 заборгував йому гроші та наніс останньому удар ліктем в обличчя. ОСОБА_14 став тікати, проте ОСОБА_5 наздогнав його та схопив за руку, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари. Також підбігли інші хлопці. В якийсь момент ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поряд немає, він зателефонував ОСОБА_15 , проте той не взяв слухавку. Через деякий час на його телефон відповів ОСОБА_16 , який повідомив, що вони знаходяться поблизу кунцевої зупинки по вул. Небесної Сотні. Коли спілкувався з ОСОБА_16 по телефону він повідомив, що у нього гроші в сумі 1800,00 грн. Як зрозумів ОСОБА_5 це гроші, які забрали у ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_16 , той віддав йому 600 грн., пояснивши, що це його частина. ОСОБА_5 в свою чергу віддав гроші ОСОБА_7 , а той повернув йому 200 грн., які він попросив ОСОБА_15 покласти в його сумку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно може бути доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170500001044 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду в службовому кабінеті № 61 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29-го вересня буд.6 у ОСОБА_5 майно: грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази грошові кошти в суму 1024 грн., купюри номіналом 200 грн.(5 шт.), 1 купюра номіналом 20 грн., та купюри номіналом 1 грн. (4 шт.)., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ., футболку чорного кольору з написом «Barberry», шорти чорного кольору марки «Adidas» передати на зберігання до камери схову речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1