Рішення від 14.07.2021 по справі 520/9143/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

14 липня 2021 року № 520/9143/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) №1333 від 10.03.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 04 лютого 2021 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до стажу роботи період його роботи на Крайній Півночі з 24.07.1986 по 20.04.1987, та з 21.04.1987 по 01.04.1992, та з 10.04.1992 по 10.07.1993, та з 20.07.1993 по 18.09.1998 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 04 лютого 2021 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням Суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати дострокової пенсії за віком з 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було прийнято протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1333 від 10.03.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV. При цьому, позивачем вказано, що він має право на зарахування у пільговому обчисленні періодів роботи на Крайній Півночі з 24.07.1986 по 20.04.1987, та з 21.04.1987 по 01.04.1992, та з 10.04.1992 по 10.07.1993, та з 20.07.1993 по 18.09.1998 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців, проте відповідачем за відсутності правових підстав їх зарахування здійснено не було. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу страховий стаж позивача на момент звернення склав 22 роки 03 місця 23 дні. Водночас, представником відповідача наголошено на обставинах того, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами. Оскільки позивачем при зверненні не надано договори укладені в період роботи в районі Крайньої Півночі, то відповідні періоди неможливо зарахувати з урахуванням кратності. Відтак, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність визначеного нормами діючого законодавства страхового стажу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення дострокової пенсії за віком (як учасник бойових дій) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

У позовній заяві позивачем вказано, що за даними трудової книжки НОМЕР_2 він з 24.07.1986 по 20.04.1987 працював в районі Крайньої Півночі в автобазі №2 тресту Ямбургспецгазбуд, з 21.04.1987 по 01.04.1992 працював на автобазі №2 тресту Арктиктрансгазстрой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області в селищі Ямбург. Також, позивачем вказано, що з 10.04.1992 по 10.07.1993 він працював в районі Крайньої Півночі в селищі Ямбург на в Госпрозрахунковому Молодіжному Центрі «Іскра», з 20.07.1993 по 18.09.1998 працював в районі Крайньої півночі в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області на підприємстві технологічного транспорт і спеціальної техніки «Ямбурггаздобування».

Як зазначено позивачем, вказані відомості підтверджуються його трудовою книжкою та свідчать на користь того, що за умови зарахування вказаних періодів у пільговому обчисленні він має більше як 28 років стажу.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1333 від 10.03.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до ст.115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю страхового стажу. Так, зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідачем із посиланням на приписи п.п.4 п.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, вказано, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу на ОСОБА_1 страховий стаж заявника на момент звернення склав 22 роки 03 місяці 23 дні. Також, зазначено, що відповідно до п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Відповідачем вказано, що ОСОБА_1 при звернення не було надано договори укладені в період роботи районі Крайньої Півночі, тому даний період неможливо зарахувати з урахуванням кратності.

Позивач, вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

У положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №6 37 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до статті 1 Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненні 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, жінки - по досягненні 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років.

Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як в районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев'ять місяців роботи у районах Крайньої Півночі.

У випадках, коли законодавством однієї з Сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які працювали у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості (за віком) на території даної держави застосовується чинне законодавство цієї Сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 10 січня 2019 у справі № 352/1612/15а, від 10 вересня 2019 року у справі № 348/2208/16-а та від 18 червня 2020 року у справі № 537/1415/17, від 15.01.2021 року по справі № 348/2319/16-а.

Пунктом 3 Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

У частині 2 Інструкції «Про надання пільг особам, що працюють в районі Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі», затвердженої Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати 16.12.1967 № 530/П-28 (далі Інструкція), зазначено, що пільги, передбачені статтями 1,2,3,4, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, як працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26 вересня 1967 р., надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.

Відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненні 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років.

Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як в районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев'ять місяців роботи у районах Крайньої Півночі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за даними трудової книжки НОМЕР_2 з 24.07.1986 по 20.04.1987 працював в районі Крайньої Півночі в автобазі №2 тресту Ямбургспецгазбуд, з 21.04.1987 по 01.04.1992 працював на автобазі №2 тресту Арктиктрансгазстрой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області в селищі Ямбург, з 10.04.1992 по 10.07.1993 працював в районі Крайньої Півночі в селищі Ямбург на в Госпрозрахунковому Молодіжному Центрі «Іскра», з 20.07.1993 по 18.09.1998 працював в районі Крайньої півночі в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області на підприємстві технологічного транспорт і спеціальної техніки «Ямбурггаздобування».

Вищевказані підприємства знаходилися в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області.

Переліком районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 встановлено, що Тюменська область - Ямало-Ненецький округ, відноситься до району Крайньої Півночі.

Оскільки ОСОБА_1 працював як в районі Крайньої Півночі для обчислення стажу для призначення пенсії відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року слід враховувати один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі до дев'яти місяців роботи у районах Крайньої Півночі

Факт роботи позивача в районі Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, а отже спірні періоди роботи позивача в районі Крайньої Півночі підлягають зарахування до стажу роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи період його роботи на Крайній Півночі з 24.07.1986 по 20.04.1987, та з 21.04.1987 по 01.04.1992, та з 10.04.1992 по 10.07.1993, та з 20.07.1993 по 18.09.1998 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців.

Також, суд зазначає, що оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідачем було покладено в основу прийнятого рішення №1333 від 10.03.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV висновок щодо відсутності у позивача страхового стажу з огляду на неможливість зарахування його періодів роботи в районі Крайньої Півночі, то з огляду на висновки суду у даній справі наявні підстави для скасування такого рішення відповідача.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 04 лютого 2021 року, та про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 04 лютого 2021 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду, суд зазначає, що враховуючи обставини того, що у даному випадку позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з огляду на відсутність достатнього страхового стажу без надання належної оцінки усім обставинам, то враховуючи викладені судом у даному рішенні висновки та з огляду на приписи ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2021 року про призначення пенсії за віком за віком, як учаснику бойових дій відповідно до п.п.4 п.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на висновки суду у даній справі щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивач про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 04 лютого 2021 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати дострокової пенсії за віком з 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що у суду на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не буде виконано рішення суду у даній справі, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) №1333 від 10.03.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 06.03.2021 року про призначення пенсії за віком за віком, як учаснику бойових дій відповідно до п.п.4 п.1 ст. 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням висновків суду у даній справі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи період його роботи на Крайній Півночі з 24.07.1986 по 20.04.1987, та з 21.04.1987 по 01.04.1992, та з 10.04.1992 по 10.07.1993, та з 20.07.1993 по 18.09.1998 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.

Попередній документ
98336106
Наступний документ
98336108
Інформація про рішення:
№ рішення: 98336107
№ справи: 520/9143/21
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (08.10.2021)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії