Справа №293/1439/21
Провадження № 3/293/1825/2021
15 липня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у КП “Житомиртеплокомуненерго”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ОБ №004778 про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.02.2021 о 19 год. 47 хв. на автодорозі Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський 158 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “DAEWOO LANOS TF69Y”, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості та погодні умови, в результаті чого здійснив зіткнення з спеціальним автомобілем патрульної поліції MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок цього сталася дорожньо-транспортна пригода з механічними пошкодженнями, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому прав та обов'язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.02.2021 о 19 год. 47 хв. на автодорозі Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський 158 км, він, керуючи транспортним засобом “DAEWOO LANOS TF69Y”, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості та погодні умови, в результаті чого здійснив зіткнення з спеціальним автомобілем патрульної поліції MITSUBISHI OUTLANDER, при цьому транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №004778, матеріалами кримінального провадження №12021060400000159 від 09.02.2021, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 17.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.02.2021, висновком експерта №817 від 04.06.2021, висновком експерта №818 від 07.06.2021, висновком експерта №819 від 07.06.2021, висновком експерта №807 від 04.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2021.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.06.2021 кримінальне провадження №12021060400000159 від 09.02.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях учасників складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 винен в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.
Адміністративне стягнення судом накладається відповідно до санкції ст.124 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя О.М. Збаражський