Справа № 726/598/21
Провадження №3/726/452/21
Категорія 156
08.06.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113032 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 , 08.04.2021 року, о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Демократичній, керував т/з «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він транспортним засобом не керував, функцій водія не виконував, вказує також, що його транспортний засіб стояв обабіч дороги і він стояв неподалік від нього, тому він просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов'язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене, аналізуючи наявні докази по справі, а саме, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції правопорушник ОСОБА_1 , 08.04.2021 року о 02 год. 40 хв. не керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , що виключає його вину у вчиненні даного правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи той факт, що вину ОСОБА_1 та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено, також з відеозапису з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що правопорушник керував транспортним засобом, свідок в судовому засіданні підтвердив, той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена не була, а з матеріалів справи, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим справа підлягає закриттю.
Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяІ. Г. Проскурняк