Справа № 726/1038/21
Провадження № 1-кп/726/127/21
Категорія 93
14.07.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №12021262020001499 від 05.06.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальної середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 , 06.05.2021, близько 18 години 30 хвилин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», що за адресою м. Чернівці, вул. О.Вільшини, 1-Д, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку, викрала товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 4266 гривень 32 копійки.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 вказані товари помістила до сумки, яка була при ній та направилась до вбиральні, що розташована на території торгівельного залу, де знявши з товарів магнітний захист, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяла ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 4266 гривень 32 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Крім цього, 04.06.2021року, близько 15 години 46 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», що за адресою м. Чернівці, вул. О.Вільшини, 1-Д, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку викрала, товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 3 097,36 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані товари помістила до сумки, яка була при ній та направилась до вбиральні, що розташована на території торгівельного залу, де знявши з товарів магнітний захист, мала намір покинути територію ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця із причин, що не залежали від її волі та була зупинена працівниками охорони при спробі вийти із території гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
25.06.2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком. Також сторони дійшли згоди щодо призначення вказаного покарання, їм роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України і за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та до нетяжких злочинів отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено, відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 25.06.2021 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК; України, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: ДВД-диск із відеозаписом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1