Справа № 350/1194/21
1-кс/350/309/2021
15 липня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №12021090220000060 від 13.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), -
старший слідчий відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021 року біля 15 год. 20 хв. житель с.Ріпне ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення зґвалтування своєї сусідки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно через відчинене вікно проникнув в приміщення квартири потерпілої, що в АДРЕСА_1 . Близько 15 год. 30 хв. коли потерпіла ОСОБА_7 повернулась до своєї квартири, то ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка є особою похилого віку, застосовуючи психологічний тиск шляхом погрози фізичною розправою із застосуванням кухонного ножа, який знайшов у її ж квартирі та застосовуючи фізичну силу до потерпілої, розірвавши на ній одяг, долаючи фізичний опір потерпілої, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 (зґвалтування).
13.07.2021 року о 22 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України).
14.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протокол допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 втік з місця події та переховувався в лісовому масиві та повідомляв родичів по телефону, що він більше додому не повернеться, що свідчить про його наміри скриватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження № 12021091220000060, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні погодилися з клопотанням.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання уповноваженими посадовими особами СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 10 год. 15.07.2021, про що вказуть їх підписи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №№12021090220000060, внесене до ЄРДР 13.07.2021 за ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні щодо ОСОБА_7 дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про що 14.07.2021 йому було повідомлено про підозру.
Аналізуючи надані слідчому судді докази з точки зору причетності до вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про наявність доказів, які вказують на можливу причетності ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується:
-копією витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 13.04.2021, протоколом допиту потерпілої від 13.07.2021, протоколом допиту підозрюваного від 14.07.2021, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 14.07.2021.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Старшим слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення зразу скрився з місця події та переховувався від правоохоронних органів, що свідчить про те, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; по місцю проживання не має жодних зобов'язань, оскільки не одружений, утриманців не має.
На підтвердження наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України також свідчить те, що підозрюваний проживає по сусідству з потерпілою та свідками і може здійснювати на них психологічний та фізичний тиск, схиляючи до дачі неправдивих показів на його користь.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України також свідчить те, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями та схильний до вчинення правопорушень, а тому може й дальше вчиняти кримінальні правопорушення, особливо в громадських місцях, щодо осіб похилого віку, фізично слабших за нього.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Крім того, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків, та те, що на даний час не проведено всіх слідчих дій з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає ці обставини такими, що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, його сімейний стан, те, що він не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий.
Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризики, на які посилається слідчий і прокурор, мають частково місце, враховуючи поведінку підозрюваного, який має реальну можливість переховуватися від слідчого чи суду, впливати на свідків та/або потерпілу з метою зміни ними показів. Беручи до уваги викладене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є також істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.
Однак, п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням насильства, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає недоцільним визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 13.07.2021 року о 22 год., що підтверджено протоколом затримання особи, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід обчислювати з часу його затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання - з 22 години 13 липня 2021 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 22 годині 11 вересня 2021 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рожнятівський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: