Справа № 344/10932/21
Провадження № 2/344/3266/21
14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Алекскредит”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та матеріали заяви про забезпечення позову,-
позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачем разом з позовною заявою подано суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №402 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ ,,Алекскредит” (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, код в ЄДРПОУ 41346335) заборгованості за кредитним договором від 10.01.2021 року №4390657, укладеним ОСОБА_1 з ТзОВ ,,Алекскредит” на суму 23332,50 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №65838504, відкритого 16.06.2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до зазначеного суд,-
відкрити провадження у справі.
заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №402 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ ,,Алекскредит” (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, код в ЄДРПОУ 41346335) заборгованості за кредитним договором від 10.01.2021 року №4390657, укладеним ОСОБА_1 з ТзОВ ,,Алекскредит” на суму 23332,50 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №65838504, відкритого 16.06.2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 11 годині 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Встановити третім особам строк для подання пояснень до позову - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена, в частині забезпечення позову безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити, що за приписами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Суддя Бородовський С.О.