Справа № 206/1374/21
Провадження № 2-др/206/12/21
(додаткове)
15.07.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Поштаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,
Дана цивільна справа перебувала на розгляді Самарського районного судду м. Дніпропетровська.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та рішенням ухвалено - виконавчий напис від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі № 29359 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22 133 грн. 51 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути солідарно з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 930,26 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.
09.07.2021 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив ухвалити додаткове рішення про відшкодування ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору, що додатково був сплачений на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.
В судове засідання, яке було призначено на 15.07.2021 сторони не з'явилися, про день та час розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Від представника позивача ОСОБА_2 електронною поштою 15.07.2021 було направлено заяву, відповідно до якої останній просив задовольнити заяву в повному обсязі та розгляд справи провести без його участі.
В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення від 16.06.2021 по справі № 206/1374/21, дійсно було вирішено питання щодо судових витрат не в повному обсязі, відповідно до квитанції № 96721 від 07.04.2021, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.04.2021 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №206/1374/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави, додавши до резолютивної частини рішення інформацію щодо стягнення зі сторін судових витрат:
«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.»
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Поштаренко