Справа №: 452/1092/21
Іменем України
16 червня 2021 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.03.2021 року о 22.00год. по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області, у громадському місці, під час дії карантину перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.
У суді 20.05.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що дійсно того дня його зупинили працівники поліції для перевірки документів, що посвідчують особу яких він при собі не мав, однак стверджував, що піде додому та принесе.
Інспектор поліції який складав протокол на виклик до суду не з'явився.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить висновку, що в діях особи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного:
Згідно підпункту 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено зокрема перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стверджується зокрема протоколом та іншими матеріалами справи, а також самими поясненнями правопорушника у суді, - тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При обранні стягнення виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя