Ухвала від 14.07.2021 по справі 2-1491/11

233 Справа № 2-1491/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною ч.1 ст.92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, підпис на заяві від імені представника ТОВ «ФК ФОРТ» виконано за допомогою факсиміле.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою.

Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

З огляду на викладене, заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФОРТ» (код ЄДРПОУ 42725156, юридична адреса: 03035, м.Київ, Солом'янська площа, буд.2), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
98318861
Наступний документ
98318863
Інформація про рішення:
№ рішення: 98318862
№ справи: 2-1491/11
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.09.2011)
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: звернення стягнення
Розклад засідань:
06.05.2020 09:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
09.02.2021 16:30 Балтський районний суд Одеської області
27.07.2021 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.08.2021 12:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
31.08.2021 08:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
23.09.2021 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.10.2021 13:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬНІЦЬКА О М
ІСАКОВ Д О
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА Т О
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬНІЦЬКА О М
ІСАКОВ Д О
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА Т О
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬВЯК БОГДАН ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач:
Балтська міська рада Одеської області
Білинська сільска рада Балтського району Одеської області
Гриценко (Давидюк ) Віра Іллівна, Давидюк Петро Андрійович
Журавчак Андрій Миколайович
Кононенко Тетяна Григорівна
Майфет Володимир Сергійович
Матола Тетяна Євгенівна
Недождій Максим Миколайович
Примак Надія Юріївна Примак Андрій Юрійович Примак Андрій Андрійович Примак Олексій Андрійович
Рішко Світлана Валеріївна
Рязанов Олександр Віталійович
Сіневич Тетяна Валеріївна
Суддя Ігор Анатолійович
Тренич Володимир Йосипович
позивач:
Бондюк Олександр Анатолійович
Гриценко Лдія Євтухівна, Тоцька Ніна Іллівна
Давидова Олена Сергіївна
Журавчак Ірина Ігорівна
Зварич Борис
Крикунова Світлана Миколаївна
Майфет Руслана Анатоліївна
Недождій Яніна Вікторівна
ПАТ КБ " Приватбанк"
Рішко Іван Іванович
Рязанова Світлана Юріївна
Сіневич Микола Олександрович
Тренич Олександра Зіновіївна
боржник:
Кугель Сергій Сергійович
Кутергін Володимир Вікторович
Кутергін Наталія Олександрівна
заінтересована особа:
ПАТ КБ " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Піддубна Євгенія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
інша особа:
ВАТ " Дніпропетровська паперова фабрика
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"
Шандрик Людмила Михайлівна
представник заявника:
Дмитришин Андрій Володимирович
Адвокат Печарський Вадим Дмитрович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
Приватне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"