Справа №127/15965/21
Провадження №1-кс/127/7314/21
30 червня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021025050000180 від 18 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 із письмовою заявою про те, що невідома особа в період часу з 14.00 год. 17 червня 2021 року по 06.00 год. 18 червня 2021 року за адресою: с. Якушинці, будинок без номера, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металопластикових вікон. У подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та розкриття даного правопорушення було встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , та який на праві власності належить його матері - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 добровільно видав із кімнати будинку три металопластикових вікна «Viknaroff MEGA 500» із зовнішньої сторони коричневого кольору, із внутрішньої сторони білого кольору, у підсобному приміщенні, що розташоване за вищевказаною адресою, добровільно видав одне вікно «Viknaroff MEGA 500» , а також ОСОБА_6 добровільно видав два муляжі камери відеоспостереження сірого кольору, що знаходилися під дахом вищевказаного будинку, а також під дахом підсобного приміщення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, тому старший дізнавач ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
24 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву старшого дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також, що він має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021025050000180 від 18 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: