Справа №127/11585/21
Провадження №1-кс/127/5202/21
05 липня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №904/44/20 від 18.02.2021,-
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №904/44/20 від 18.02.2021.
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 15 квітня 2021 року АТ БК «ПриватБанк» направило на адресу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Санагросід» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Так, Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення від 23 вересня 2020 року по справі №902/44/20, згідно з якою ТОВ «Санагросід», яке зареєстровано 29.11.2017(місце реєстрації: 22141, Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Польова, буд. 8, ІПН-41765219), зобов'язане сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 182673,85 гривень 85 копійок. Дане рішення суду набрало законної сили 20 серпня 2020 року і ТОВ «Санагросід» з даним рішенням суду було ознайомлено. Виконавчий лист по справі для примусового виконання вищезазначеного рішення суду був направлений до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору та судового збору. В період з 23 вересня 2020 року по 15 квітня 2021 року боржник, в порушення вимог ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Скаржник вважає, що ТОВ «Санагросід» своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинило жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилилося від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від №904/44/20 від 18.02.2021 внесені не були, в зв'язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду.
В судове засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, судове засідання провести у його відсутність.
Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника - представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №904/44/20 від 18.02.2021 мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №904/44/20 від 18.02.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: