Справа № 757/24589/14 Головуючий в 1 інст.: Мельник А.В.
Провадження № 11-сс/824/3428/2021 Доповідач: Фрич Т.В.
08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Фрич Т.В.,
суддів Мельника В.В., Юрдиги О.С.,
при секретарі судового засідання Хлань В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Воротинцева Є.В., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі № 757/24589/14-к,
за участю:
прокурора Андрусишин С.Я.,
представника власника майна Воротинцева Є.В..,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Галян А.М., про арешт майна та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер 1410136200:00:001:0198;
- нежитлові будівлі - корпус «Сон у моря» літ. Е, загальною площею 71,5 кв.м., корпус «Сон у моря» літ. Ж, загальною площею 71,3 кв.м, на ділянці навіси літ. Р.Щ., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;
- нежитлові будівлі - будиночок садівника літ. Б загальною площею 74,7 кв.м., відкрита тераса літ.б пл. 85,8 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;
- нежитлові будівлі - літ Ф' пл.121,1 кв.м, літ. Т пл. 180,9 кв.м., літ Ф пл.141,3 кв.м., літ. Ц пл. 194,8 кв.м. з кортом та бесідкою літ. Ц', що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Відрадне, вул. Янтарна, будинок 11;
- нежитлову будівлю пляжного павільйону літ. А загальною площею 147,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;
- споруди, в тому числі: №4 підпірна стіна пл. 131,8 м.куб, №8 підпірна стіна пл. 33,0 м.куб, №21 підпірна стіна пл. 50,0 м.куб, огородження пл. 124,5 кв.м., №13 підпірна стіна пл.17,8 м.куб, №19 підпірна стіна пл. 25,4 м.куб, №42 огородження пл. 6,3 м.кв., майданчик пл. 12,7 м.кв., №43 сходи пл. 7,9 м.кв., №46 пандус пл. 52,4 м.кв., №47 пандус пл. 48,5 м.кв., №50 огородження пл. 5,6 м.кв., №51 сходи пл. 12,9 м.кв., №52 майданчик пл. 29,4 м.кв., №53 майданчик пл. 28,4 м.кв., №73 огородження пл. 54,5 кв.м., №74 сходи пл. 7,2 м.кв., №75 пандус пл. 14,0 м.кв., №76 сходи пл. 7,9 м.кв., огородження пл. 9,5 м.кв., №77 огородження пл. 55,6 м.кв., №78 огородження пл. 60,0 м.кв., №79 огородження пл. 38,9 м.кв., №80 сходи пл. 17,7 м.кв., №83 пандус пл. 42,3 м.кв., №І майданчик пл. 878,3 м.кв., №ІІ майданчик пл. 836,1 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , заборонено відчуження вказаного майна та розпорядження ним.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Воротинцев Є.В., 21.05.2021 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про накладення арешту на вище зазначене майно та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Галян А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000369.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, яка просила повернути апелянту апеляційну скаргу, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника належить повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, виходить із наступного.
Як вбачається з відповідей в.о. голови Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. від 07.06.2021 року, матеріали справи № 757/24589/14-к про накладення арешту на майно були знищені у зв'язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15.12.2011 року.
Відповідно до поданої апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Галян А.М., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яка належить підозрюваному ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі № 757/24589/14-к клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер 1410136200:00:001:0198;
- нежитлові будівлі - корпус «Сон у моря» літ. Е, загальною площею 71,5 кв.м., корпус «Сон у моря» літ. Ж, загальною площею 71,3 кв.м, на ділянці навіси літ. Р.Щ., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;
- нежитлові будівлі - будиночок садівника літ. Б загальною площею 74,7 кв.м., відкрита тераса літ.б пл. 85,8 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;
- нежитлові будівлі - літ Ф' пл.121,1 кв.м, літ. Т пл. 180,9 кв.м., літ Ф пл.141,3 кв.м., літ. Ц пл. 194,8 кв.м. з кортом та бесідкою літ. Ц', що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Відрадне, вул. Янтарна, будинок 11;
- нежитлову будівлю пляжного павільйону літ. А загальною площею 147,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;
- споруди, в тому числі: №4 підпірна стіна пл. 131,8 м.куб, №8 підпірна стіна пл. 33,0 м.куб, №21 підпірна стіна пл. 50,0 м.куб, огородження пл. 124,5 кв.м., №13 підпірна стіна пл.17,8 м.куб, №19 підпірна стіна пл. 25,4 м.куб, №42 огородження пл. 6,3 м.кв., майданчик пл. 12,7 м.кв., №43 сходи пл. 7,9 м.кв., №46 пандус пл. 52,4 м.кв., №47 пандус пл. 48,5 м.кв., №50 огородження пл. 5,6 м.кв., №51 сходи пл. 12,9 м.кв., №52 майданчик пл. 29,4 м.кв., №53 майданчик пл. 28,4 м.кв., №73 огородження пл. 54,5 кв.м., №74 сходи пл. 7,2 м.кв., №75 пандус пл. 14,0 м.кв., №76 сходи пл. 7,9 м.кв., огородження пл. 9,5 м.кв., №77 огородження пл. 55,6 м.кв., №78 огородження пл. 60,0 м.кв., №79 огородження пл. 38,9 м.кв., №80 сходи пл. 17,7 м.кв., №83 пандус пл. 42,3 м.кв., №І майданчик пл. 878,3 м.кв., №ІІ майданчик пл. 836,1 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , із забороною відчуження вказаного майна та розпорядження ним.
21.05.2021 року представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Воротинцев Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апелянт звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20.05.2019 року.
Однак під час апеляційного розгляду з наданих прокурором документів, а саме з протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.10.2019 та довідки колегією суддів встановлено, що адвокат Фозекош А.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ознайомився з оскаржуваною ухвалою тому останнім було відомо про її існування.
Більш того вказаний арешт на майно накладено ще 28.08.2014, у зв'язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористався.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із апеляційної скарги адвокат Воротинцев Є.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв'язку із чим колегія суддів приходить до висновку за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката Воротинцева Є.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2014 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, - адвокату Воротинцеву Є.В..
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді:
______________ ________________ __________________
Фрич Т.В Мельник В.В. Юрдиги О.С.