Номер провадження 3/754/3894/21
Справа №754/9995/21
Іменем України
14 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №551574, гр. ОСОБА_1 27.04.2021 р. близько 06 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр. Шухевича, 21, керуючи транспортним засобом Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі №150, перевозив пасажирів у кількості понад 50% від загальної кількості місць передбачених характеристикою транспортного засобу в період карантину, чим порушив пп.4.1 п. 4 протоколу №25 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021 р. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що взяв понад допустимої норми одну особу з інвалідністю, яка пояснила, що їй потрібно їхати в лікарню.
Вислухавни пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст.252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в суді.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.22, 44-3 ч. 1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя