Справа № 161/9244/21
Провадження № 2-адр/161/3/21
08 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,
представника позивача - Парфелюка Г.І.,
представника відповідача - Кухарської О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расіна Назіма огли, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій,
20 травня 2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування підстав позову позивач посилалася на те, що адміністративне правопорушення вона не вчиняла, а у відповідача відсутні докази його вчинення. Крім того, вказувала на те, що поліцейський незаконно проник в її домоволодіння.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 1 липня 2021 року (з урахуванням ухвали суду від 8 липня 2021 року) позовні вимоги задоволено частково, позовні вимоги задоволено частково; скасовано постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №671578 від 10 травня 2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представником позивача адвокатом Парфелюком Г.І. у судовому засіданні від 1 липня 2021 року, до початку судових дебатів, заявлено заяву про подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.
5 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу в даній цивільній справі в розмірі 7 492,50 грн. На підтвердження вказаних витрат долучив копії договору про надання правової (правничої) допомоги №31/21 від 19 травня 2021 року, акту виконаних робіт №31/21-1 від 5 липня 2021 року з детальним описом наданих послуг та витраченого на них часу, квитанції №0.0.2134482440.1 від 21 травня 2021 року.
У судовому засіданні представник позивача в судове засідання підтримав заяву про винесення додаткового рішення, просив її задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні та у додаткових поясненнях від 08.07.2021р. представник відповідачів вказані витрати заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення та доводи присутніх учасників справи, дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на таке.
Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Суд наголошує, що ст. 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
19 травня 2021 року між адвокатським бюро «Сергій Степанюк і Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №31/21.
Згідно з актом виконаних робіт від 5 липня 2021 року по договору про надання правової (правничої) допомоги №31/21 від 19 травня 2021 року виконавцем було надано замовнику послуги загальною вартістю 7 492,50 грн., з яких: підготовка справи - аналіз наявних документів і письмових доказів, складання і подання до суду адміністративного позову (кількість витраченого часу 3 год., вартість робіт 3 295,50 грн.), витребування у відповідача копії матеріалів справи щодо адміністративного правопорушення, ознайомлення з електронними доказами (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 1 098,50 грн.), участь у першому судовому засіданні (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 2 000,00 грн.), аналіз прийнятих у справі процесуальних рішень, підготовка і подання до суду заяв процесуального характеру (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 1 098,50 грн.).
Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, бере до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 19 травня 2021 року, співмірність винагороди за надані правничі послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які поніс позивач, в розмірі 5 000,00грн.
Решта пояснень та доводів сторін не спростовують правових висновків суду.
Керуючись статтею 252 КАС України, суд
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. понесених нею судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Повний текст додаткового
рішення складено 13.07.2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк