Справа № 159/3292/21
Провадження № 3/159/1951/21
13 липня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2020 року, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш», має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12256,28 гривень з терміном сплати до 20.05.2021 року (фактично сплачено 24.05.2021 року), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про судове провадження відносно неї.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст.163-1 КУпАП до цього переліку не включена).
Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Вивчивши письмові докази у справі, суддя дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №66 від 04.06.2021 року, актом №4482/03-20-18-07/31533318 від 31.05.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.
Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк