Справа № 560/2047/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.
14 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Лідер" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне мале підприємство "Лідер", Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лідер", Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ083152590240 від 15.09.2015 на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 ".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, третя особа приватне мале підприємство "Лідер" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що право на оскарження рішення (індивідуального акту) суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або щодо прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується. В даному випадку, на думку апелянта, позивач не є учасником публічно-правових відносин, не наводить жодних обґрунтувань наявності порушень його прав чи інтересів, а тому не має права звернення до суду із даним позовом, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
З обставин справи встановлено, що згідно витягу із рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014 року № 70, було вирішено передати в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3400 м кв. ПМП "Лідер" для обслуговування приміщення прохідної по АДРЕСА_1 . Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, а код класифікації видів цільового призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Договір оренди землі зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2014.
На підставі зазначеного рішення між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" було укладено договір оренди землі № 527-02-2А014/5954995 від 10.06.2014 щодо передачі ПМП "Лідер" в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м.Хмельницькому по На підставі зазначеного рішення між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" було укладено договір оренди землі № 527-02-2А014/5954995 від 10.06.2014 щодо передачі ПМП "Лідер" в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 3400 м. кв.. (кадастровий номер 6810100000:09:004:0020), строком на 10 років, до 05.03.2024 року. АДРЕСА_1 , площею 3400 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:09:004:0020), строком на 10 років, до 05.03.2024 року.
15.06.2015 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 № 186/ГП-25.1-04.
15.09.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 " за № ХМ083152590240, яка подана замовником будівництва - ПМП "Лідер".
12.11.2015 рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 797, відповідно до ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по АДРЕСА_1 та доручено Управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради підготувати звернення до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації декларацій ПМП "Лідер" про початок виконання будівельних робіт.
В подальшому постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №686/22674/15-а залишено в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, згідно якого визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по АДРЕСА_1 ». Судове рішення Верховного Суду мотивоване тим, що виконавчий комітет ради не мав права скасовувати цей ненормативний акт.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання протиправними та скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки - задоволено. Визнано протиправними та скасовано видані 15 червня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 № 186/ГП-25.1-04.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 набрало законної сили 23.01.2020.
Позивач, вважаючи наявними підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 " за № ХМ0в83152590240 від 15.09.2020, яка подана замовником будівництва - ПМП "Лідер", звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України. Також суд зазначив, що судове рішення у даній справі стосується відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні.
Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частин 1 та 5 статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об'єктів (крім об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об'єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Згідно з частиною 1 статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.
За приписами пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч.ч. 2, 3 статті 29 Закону №3038-VI ).
Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об'єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина 4 статті 33 Закону №3038-VI, якою встановлено, що розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.
Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону №3038-VI, частинами першою, другою та третьою якої встановлено, що Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а також для їх скасування встановлюють частини 4, 8 статті 29 Закону №3038-VI.
Зокрема, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Згідно із частиною 8 статті 29 Закону №3038-VI Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника або за рішенням суду.
У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15.06.2015 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 № 186/ГП-25.1-04.
15.09.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 " за № ХМ083152590240, яка подана замовником будівництва - ПМП "Лідер".
Судом встановлено, що підставою для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 " за № ХМ083152590240, яка подана замовником будівництва - ПМП "Лідер", була саме наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2019, що підтверджено самою декларацією про початок виконання будівельних робіт.
Водночас, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 визнано протиправними та скасовано видані 15 червня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 № 186/ГП-25.1-04.
У зазначеному рішенні зроблено висновок про те, що містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівній документації, що є підставою для їх скасування.
Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, відповідно до положень частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регламентовано Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.
Пунктом 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт передбачено, що надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ083152590240 від 15.09.2015, на об'єкті "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 " .
Що стосується доводів апелянта про відсутність порушеного права позивача, а відтак права звернення до суду з цим позовом, колегія суддів зазначає наступне.
З матерів справи та зокрема змісту заявленого позову вбачається, що рішення у цій справі впливає на захист суспільного інтересу, який виражається у забезпеченні дотримання забудовником всіх правил здійснення будівництва (реконструкції/капітального ремонту) та введення в експлуатацію об'єкта, що є необхідною умовою для забезпечення права на безпечне навколишнє середовище, комфортні умови проживання, збереження життя та здоров'я людей.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 810/2763/17, суспільний (публічний) інтерес є важливі для значної кількості фізичних і юридичних осіб потреби, які відповідно до законодавчо встановленої компетенції забезпечуються суб'єктами публічної адміністрації. Тобто, суспільний (публічний) інтерес є не чим іншим, як певною сукупністю приватних інтересів.
Колегія суддів вважає, що рішення у даній справі стосується відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні, зокрема осіб, які проживають поруч з об'єктом "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_1 ", яким є і ОСОБА_1 .
Щодо решти аргументів апелянта суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Лідер" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 14 липня 2021 року.
Головуючий Іваненко Т.В.
Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.