Справа № 127/17560/21
Провадження № 1-кп/127/699/21
14.07.2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 р. за № 42021022110000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Погребище Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, громадянки України, не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 з 18.01.2021 року по 05.02.2021 року перебувала на посаді оператора комп'ютерного набору 18 відділення комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109 в м. Вінниці. Маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме листка непрацездатності на своє ім'я, з метою звільнення її від роботи на період часу з 19.01.2021 року по 25.01.2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисл, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах отримала офіційний документ - листок непрацездатності на бланку серії АДФ №774289, який містив завідомо неправдиві відомості про амбулаторне лікування ОСОБА_2 в ТОВ «Оксфорд Медікал-Вінниця» по вул. Пирогова, 34 в м. Вінниці. У подальшому, 28 січня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем роботи в комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниці, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та в установленому законом порядку не отримувала листка непрацездатності, надала посадовій особі - табельнику 18 відділення ОСОБА_3 листок непрацездатності серії АДФ №774289, який містив завідомо неправдиві відомості про амбулаторне лікування ОСОБА_2 в ТОВ «Оксфорд Медікал-Вінниця» та необхідність звільнення її від роботи на період часу з 19.01.2021 року по 25.01.2021 року, що не відповідало дійсності. Згідно відповіді на запит, ТОВ «Оксфорд Медікал-Вінниця» повідомило, що у медичному центрі ТОВ «Оксфорд Медікал-Вінниця» листок тимчасової непрацездатності серії АДФ №774289 у період до 28.05.2021 року включно, на ім'я ОСОБА_2 не видавався.
Відповідно до висновку експерта №3646/21-21 від 15.06.2021 року, наданий на експертизу листок непрацездатності серії АДФ №774289 виданий на ім'я ОСОБА_2 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винною себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується її заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, непрацевлаштована, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України.
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №3646/21-21 від 15.06.2021 року в розмірі 4 290 грн. 25 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4 290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) грн. 25 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - листок непрацездатності серії АДФ № 774289, виданий на ім'я ОСОБА_2 , який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.06.2021 року, долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя