Справа № 442/5279/21
Провадження № 1-кс/442/1040/2021
13 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.07.2021 до Дрогобицького РВП надійшов рапорт працівників НГУ про те, що під час несення служби з ОГП, на маршруті патрулювання №33, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В. Великого, у парку "Новонароджених", при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет, замотаний у синю ізоленту, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб.
Під час проведення огляду місця події у присутності двух понятих та гр. ОСОБА_5 було вилучено та упаковано у спецпакет поліетиленовий пакет, замотаний у синю ізоленту, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб. В подальшому поліетиленовий пакет, замотаний у синю ізоленту, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб визнано речовим доказом.
Враховуючи те, що вилучена річ є речовим доказом та підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на неї арешту з метою забезпечення збереження.
В судове засідання дізнавач не з'явився. Повідомлявся телефонограмою про розгляд клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності, так як не може з'явитися до суду у зв'язку зі службовою зайнятістю.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет, прозорого кольору, замотаний у синю ізоленту, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1