Дата документу 12.07.2021 ЄУН 937/6457/21
2-з/937/168/21
про забезпечення позову
12 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави а особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
09 липня 2021 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, реєстраційний номер 1587611223107, а саме: нежитлову будівлю А-2 загальною площею 524,5 кв.м., основною площею 391,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.08.2004, адреса: АДРЕСА_2 ) шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення, руйнування, демонтажу або вчиняти інші дії, що матимуть наслідком зміну площі, конфігурації чи фізичного стану нерухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивач звернулася до суду із позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю А-2 загальною площею 524,5 кв. м, основною площею 391, 7, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у власність Держави України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з державного реєстру нежитлова будівля 2 загальною площею 524,5 кв. м, основною площею 391, 7, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ТОВ «ЛВЗ-2017».
Відповідно до акту №2 приймання-передачі на підставі протоколу №8 від 12.07.2018 року загальних зборів учасників ТОВ «ЛВЗ-2017» від 17.07.20218 року ТОВ «ЛВЗ-2017, в особі директора ОСОБА_1 передає, а учасник ТОВ «ЛВЗ-2017» ОСОБА_1 приймає у якості вартості його долі у статутному капіталі Товраиства нерухоме майно в натурі а саме: нежитлову будівлю А-2, загальною площею 524.5 кв. м. основною площею 391,7 кв. м., яка розташована АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, тому наявні підстави для забезпечення позову у передбаченому законом порядку шляхом накладення арешту на нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -
Заяву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави а особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер 1587611223107, а саме нежитлову будівлю А-2 загальною площею 524,5 кв.м., основною площею 391,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.08.2004, адреса: АДРЕСА_2 ) шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення, руйнування, демонтажу або вчиняти інші дії, що матимуть наслідком зміну площі, конфігурації чи фізичного стану нерухомого майна.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) для виконання, сторонам у справі для відома.
За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Юрлагіна